Рецепти за коктейли, спиртни напитки и местни барове

Chick Fil-A се насочва към Big Apple и няколко други града

Chick Fil-A се насочва към Big Apple и няколко други града

Базираната в Джорджия верига ще отвори 108 нови места през 2014 г., включително няколко в Ню Йорк

Chick Fil-A отваря 108 нови места през 2014 г., докато KFC тества ресторант с пилешки сандвичи в Тексас.

Chick-Fil-A, популярният и политически консервативен ресторант за бързо хранене, базиран в Атланта, обяви агресивни планове за разширяване през 2014 г. Компанията планира да отвори още 108 места само тази година, „повечето от тях са градски и една голяма част от тях в Ню Йорк “, казаха компанията пред USA Today.

През 2012 г. изпълнителният директор на Chick-Fil-A Дан Кати направи поредица публични изявления срещу еднополовите бракове и дари няколко милиона долара на организации с анти-гей социални и политически убеждения.

В сравнително прогресивен обрат Кати обяви, че компанията планира да насочи фокуса си към по -здравословни съставки и разнообразие от менюта.

„Ще оставя на политиците и другите да обсъждат социални въпроси“, каза Кати.

Въпреки че Chick-Fil-A вече има едно място в Гринуич Вилидж, то е отворено само за студенти от Нюйоркския университет. Съобщението вече предизвика значително внимание и смесени емоции в социалните мрежи.

Тези вкусни хомофобни сандвичи Chick-Fil-A, които ще предизвикат толкова много вътрешни NYC Angst b

- Desus (@desusnice) 8 април 2014 г.

Хората няма да действат правилно в Ню Йорк, когато чик фил а отвори хаха

- Zeke (@ZSoloDolo) 8 април 2014 г.

БОЖЕ МОЙ. CHICK-FIL-A ИДВА В НЮ ЙОРК. ПЛАЧАМ СЪЛЗИ НА РАДОСТТА. БЛАГОДАРИМ СЛАДКО БЕБЕ ИСУСЕ.

- Brittnee Anderson (@_iambrittnee) 9 април 2014 г.

Междувременно KFC изглежда изпробва собствения си отговор на любимия сандвич с пържено пиле със Super Chix в Арлингтън, Тексас. Въпреки че говорител на компанията майка KFC Yum! Brands казаха, че Super Chix не е готов да се бие с подобни ресторанти в САЩ, кой знае какво ще се случи, ако мястото се справи добре? Само времето ще покаже дали Super Chix ще се разкрие като ресторант с пилешки сандвичи, от който се нуждае Готъм.

Карън Ло е асоцииран редактор в The Daily Meal. Следвайте я в Twitter @appleplexy.


Пилешка салата от сърце, душа и усилвател

Добре дошли в Пилешка салата Пиле, където предлагаме вкусни, направени от драскотини, южен стил, копнежи, любими, сервирани от сърце. Не вярваме в непознати, просто приятели, които все още не сме срещнали & mdashso влезте и се насладете! В нашия ресторант с пилешка салата ще намерите свежи, здравословни ястия и любезно гостоприемство. Знаем, че всеки има различна представа за това какво прави перфектната рецепта за пилешка салата, затова създадохме няколко варианта. Ако обичате пилешка салата, ще откриете нещо тук, което да задоволи вашите вкусове. От прост до солен до плодов и орехов или дори малко пикантен, можете да изберете мацката, която отговаря на настроението ви. Имаме над дузина разновидности пилешки салати заедно със сирене пименто или салата от яйца, сервирани от лъжичката, сандвича или купата. Вие & rsquoll също ще намерите вкусни страни, супи и десерти в допълнение към лъжичките пилешка салата, която започна всичко. Довеждате ли малките си пиленца? Имаме страхотно детско меню. За бързи и невероятни ястия предлагаме дори удобно носене.

Спрете днес или поръчайте онлайн за пилешка салата, приготвена прясно и сервирана от сърце.

Винаги правено прясно

В Chick Salad Chick използваме пресни съставки и почитани от времето традиции. Ние се гордеем, че правим нашите вкусове на ръка всяка сутрин, използвайки само първокласни пилешки филета и нашите специални комбинации от сладки и солени съставки.

Истински южен фаворит

В южните домове пилешката салата е също толкова основен продукт, колкото брашното и захарта. Той носи със себе си чувство на удовлетвореност и познатост. В Chick Salad Chick вие & rsquoll ще почувствате същата топлина и комфорт, които бихте почувствали, наслаждавайки се на хранене в дома на милостив приятел.

Приятелско обслужване

Докато сте тук, считайте се за почетна мацка! Вярваме, че храната обединява хората, затова винаги предоставяме услуга с усмивка и се стремим да оставите нашите ресторанти за пилешка салата доволни от вашата храна и освежени от добре прекараното време.

Бързам Готов да тръгвам
Бързи мацки

Копнеж Кредити Програма

Следвайте апетита си и усилвайте печалби

Изтеглете Chick Salad Chick App от App Store или Google Play! Всеки път, когато се насладите на нашето апетитно меню от прясна, приготвена от драскотини пилешка салата, сирене пименто и други любими, ще печелите една точка за всеки долар, който харчите. Осребрете ги за специални отстъпки, безплатни хранителни продукти и забавно оборудване Chick. В Chick Salad Chick, ние обичаме да споделяме любовта. Вземете приложението, сканирайте баркода си и започнете да печелите точки още днес!


И така, каква е уловката?

Докато таксата за франчайзинг на Chick-fil-A е ниска, текущите такси са по-високи от тези, начислени от много от нейните конкуренти, и те започват да се събират на 1-ви ден.

Според FDD общата първоначална инвестиция в нов франчайз на Chick-fil-A струва между 582 360 и 2 милиона долара, което започва да го привежда малко повече в съответствие с конкурентните марки.

За разлика от McDonald's, който начислява текуща месечна такса за обслужване, равна на 4% от брутните продажби, франчайзополучателите на Chick-fil-A плащат „Такса за основна оперативна услуга“ от 15% от продажбите и допълнителна такса от 50% от нетната печалба .

И McDonalds, и Chick-fil-A плащат наем, като собствениците на златни арки плащат средно 10,7% от продажбите в разходите за наем, докато Chick-fil-A ограничава наемните си такси до 6% от продажбите.

Докато Chick-fil-A струва по-малко предварително, с течение на времето франчайзополучателите в крайна сметка плащат много повече на компанията за управление на бизнеса. И това не е всичко.

Отвъд необичайната структура на таксите, има няколко други елемента, които биха могли да дадат пауза на бъдещия франчайзополучател.

Като начало, Chick-fil-A забранява на повечето от своите франчайзополучатели да отварят множество звена, което може да ограничи потенциалните печалби, а франчайзополучателите трябва да посветят цялото си време и внимание на действителния бизнес.

На франчайзополучателите също е забранено да притежават или работят в друг бизнес с бързо хранене в рамките на пет мили от местоположението им в Чик-фил-А.

Компанията казва, че това ограничение има за цел да даде възможност на франчайзополучателите да бъдат интимно включени в ежедневните операции на техните ресторанти, и насърчава франчайзополучателите да участват активно в общностите, където живеят и работят.

„Операторите на Chick-fil-A трябва да са толкова удобни да запретват ръкави в кухнята, колкото да се ръкуват в трапезарията“, каза говорителят.

Друг въпрос, който може да бъде обезпокоителен, е действителният контрол на франчайзополучателите върху техния бизнес.

Франчайзополучателите са собственици на бизнес по дефиниция, но FDD на Chick-fil-A не позволява на франчайзополучателите да упражняват ключова полза от собствеността: продажбата на бизнеса.

Не се допуска прехвърляне или продажба на бизнес Chick-fil-A, дори семейно наследство в случай на смърт или увреждане.

От друга страна, Chick-fil-A си запазва правото да прекрати всяко споразумение с франчайзополучател с 30-дневно предизвестие или с причина за нарушения, като например подлагане на марката на "скандал", подаване на заявление за фалит, откриване на вашия ресторант на Неделя или Коледа, или ако операциите ви са „разочаровани“ от дейността на синдикатите.


Брифингът

Вторник, 10 май 2016 г. Аз съм Алберт Молер и това е Брифингът, ежедневен анализ на новини и събития от християнски мироглед.

Изчезването на гражданския дискурс: Лидерът на GOP обижда евангелския лидер Ръсел Мур

В този решаващ момент от президентската надпревара в САЩ през 2016 г. е ясно, че политическата система на Америка се е обърнала към по -лошо. Последното доказателство е фактът, че самият граждански дискурс изглежда изчезва сред американското общество, дори когато тази раса, която е толкова важна за американското бъдеще, се оформя около нас. Последното доказателство за това идва в изявление на републиканския предполагаем кандидат Доналд Тръмп. Ясно е, че Доналд Тръмп ще има големи трудности да спечели подкрепата на много американски евангелисти, включително видни евангелски лидери. В неделното издание на Ню Йорк Таймс, Ръсел Мур, председател на Комисията по етика и религиозна свобода на Южната баптистка конвенция, предложи доста остра критика на кандидатурата на Тръмп и той го направи в становище, което беше насочено към вниманието на нацията, поне отчасти от никой друг освен от самия Доналд Тръмп.

Сутринта след изказването на становището се появи в Ню Йорк Таймс, Доналд Тръмп изтича до Twitter и издаде изявление, в което каза,

„Ръсел Мур е наистина ужасен представител на евангелистите и на всичко добро, което те защитават. Гаден човек без сърце! ”

Интересното в това е, че Доналд Тръмп за пореден път демонстрира, че не се сблъсква с граждански дискурс и аргументи, а по -скоро изпада в обида, която изглежда е инстинкт, а също и в отричане на гражданския дискурс. Когато имаше възможност за внимателен отговор, Доналд Тръмп отхвърли отговора вместо това, отхвърляйки както съобщението, така и посланика. Това, което прави това наистина интересно, е, че в това състезание през 2016 г. сега имаме появата на нещо, което би било немислимо, а не просто неочаквано във всеки скорошен американски президентски цикъл. Тук имаме предполагаемия кандидат на Републиканската партия, който открито критикува голям американски евангелски лидер.

Сега, когато погледнете последните американски президентски избори, имаше съгласуване между мирогледа на американските евангелисти по много въпроси, особено наболелите социални въпроси, и Републиканската партия. Но сега Доналд Тръмп по същество казва на американските евангелисти да се справят с програмата, програмата му или да се срещнат с неговото противопоставяне или, в случая, с пълното му публично уволнение. Интересното в това, разбира се, е, че въпросът за евангелското гласуване на изборите през 2016 г. е отворен въпрос. Ясно е, че навлизаме в напълно неизследван терен за американската политика и по -специално за американските евангелисти. Както често съм казвал и ще трябва да кажа отново, сега евангелистите са изправени пред много по -сложно политическо уравнение, отколкото сме свикнали или сме били обучени да мислим на всички скорошни президентски избори в Америка. Ще трябва да мислим много внимателно. Ще трябва да преценим въпросите, които не са се изисквали от нас досега, и трябва да имаме предвид, че това е само 10 -ти май, има още месеци и месеци пред нас в състезанието през 2016 г., което означава, че има са откровения, които несъмнено тепърва ще бъдат открити и аргументи тепърва ще бъдат изказвани - и обиди, които все още трябва да се търгуват.

На този етап е доста невъзможно да се надценят сложността и несигурността на състезанието през 2016 г. Ако наистина надпреварата се свежда до номинираната от Демократическата партия Хилари Клинтън, бивш държавен секретар и Доналд Тръмп, който сега е предполагаемият републикански кандидат, ние ще се озовем в средата на политическа ситуация в Съединените щати Посочва такива, които не са виждани. И в този случай, когато казваме, че не е бил видян, не говорим за последните години, не говорим дори за последните няколко десетилетия, ние говорим за целия американски експеримент, а това казва много голям сделка.

Когато се върнете към ерата на основаването, е ясно, че политиката, избирателната политика, президентските избори са показали както най -доброто, така и най -лошото в американския народ. На път сме да разберем къде ще се класира 2016 г. по отношение на историята на американските избори. Но на този етап последните събития показват ясно, че това, което би трябвало да бъде огромен и изключително важен обмен на идеи, контраст и конфликт на предложения и политики и перспективи в световен план, може да се превърне в нищо повече от назоваване, обмен на обида и политическо вълнение от объркване, което не само ще отслаби САЩ, но може да застраши целия проект да бъде представителна демокрация. Казано направо, трудно е да си представим някой скорошен американски кандидат за президент, със сигурност носител на стандартите на някоя от двете големи партии в тази страна, да отиде в Twitter или по някакъв начин публично да прави изявления, като например сега свикнал да чува или чете от Доналд Тръмп. Но състезанието през 2016 г. едва ли е приключило. По този въпрос тази седмица дори не е приключила.

Министерството на правосъдието удвоява принудата по контракужба срещу Северна Каролина заради сметката за баня

След това, преминаване към Северна Каролина и към въпроси от национално значение, вчера нататък Брифингът обсъдихме факта, че Министерството на правосъдието на администрацията на Обама е поискало от щата Северна Каролина да се предаде по отношение на моралната революция и да отмени наскоро приетия от държавата закон, известен като House Bill 2. Това предвижда, че хората трябва да използват, в обществени съоръжения , баните, които са предназначени за пола, в който са родени. Сега имате Министерството на правосъдието затягане на спора и сега знаем, че вчера губернаторът на Северна Каролина обяви, че държавата му ще заведе дело срещу администрацията на Обама и срещу Министерството на правосъдието по отношение на заплахата срещу държавата. Искът, заведен от Северна Каролина, твърди, че Министерството на правосъдието грешно тълкува дял VII от Закона за гражданските права от 1964 г. Искът казва, че федералното правителство сега не само злоупотребява с правомощията си, но съставя закона по отношение на четенето на част от законодателство, написано през 1964 г., което очевидно няма нищо общо с транссексуалния въпрос по отношение на разпореждането на щата Северна Каролина да промени законодателството си, свързано с баните и определянето на пола.

Това, което виждаме тук, е колосална битка на световни възгледи, която придобива формата на противоречиви и противоположни съдебни дела, образувани както от щата Северна Каролина, така и сега от Министерството на правосъдието. В понеделник главният прокурор Лорета Линч посочи, че в светлината на делото на губернатора - дело, което трябва да отбележим, че се присъединява и към други дела, подадени от законодателите на Северна Каролина, - че в светлината на тези дела Министерството на правосъдието ще продължи напред по отношение на натиска делото му срещу Северна Каролина. Департаментът беше дал на държавата до вчера да вземе решение как държавата ще отговори на федералното искане. Както бихте очаквали, има някои интересни обрати в тази приказка.

Генералният прокурор Лорета Линч е родом от Северна Каролина и второ, както може да се очаква, от Министерството на правосъдието, администрацията на Обама, те казват, че ситуацията тук в Северна Каролина, свързана с проблемите на ЛГБТ, е точно успоредна на проблемите на гражданските права от 60 -те години на миналия век и по този начин към Закона за гражданските права от 1964 г. Както казахме вчера, това създава неизбежен конфликт не само между федералното правителство и щата Северна Каролина, не само между Министерството на правосъдието на САЩ и Университета на Северна Каролина, но между два много противоположни мирогледа по отношение на САЩ , стигайки до въпроса за баните. Тук моралните революционери се изправят точно срещу чувството на обществено противопоставяне на неизбежните последици от това, което ще донесе тази революция, чак до това кой трябва да използва коя баня.

Един решаващ момент, направен от губернатора на Северна Каролина при подаването на това дело, е, че само Конгресът има правомощия да изменя или преразглежда Закона за гражданските права от 1964 г. Ако федералното правителство трябва да направи това и законодателството трябва да бъде прието, държавата на Северна Каролина признава, че би било в много различна ситуация. Но губернаторът на Северна Каролина настоява за съществен момент тук, свързан не само с баните, но и за разделението на властите и за границите на конституционното управление. Щат Северна Каролина подчертава много важното, че президентът на Съединените щати, неговата администрация и по -специално Министерството на правосъдието, че нямат право да предефинират закона без ясно одобрение от Конгреса или намерение на Конгреса. Както често се случва, представящият се въпрос, в случая закон относно баните, се оказва вграден с много по -голям въпрос, който е тълкуването на Конституцията на САЩ и ограниченията на изпълнителната власт и нейните правомощия, и независимо дали наистина вярваме, че самият Конгрес има правомощия съгласно Конституцията да приема такива закони.

Кметът на Ню Йорк призовава за бойкот на Chick-fil-A заради убежденията на собствениците за библейския брак

Но след това, премествайки сцената в Ню Йорк, е ясно, че моралните революционери няма да допуснат никакво противопоставяне, дори по отношение на мнение или убеждение, на моралните революционни принципи, които те настояват, особено що се отнася до проблемите на ЛГБТ централно място в тази сексуална и морална революция. Като Wall Street Journal Редакционният съвет отбеляза вчера, че един от последните примери за този вид морална принуда е донесен от кмета на Ню Йорк Бил де Блазио. Както пишат,

„Прогресистите искат да политизират всичко, дори сандвичи с пиле. Свидетел на кампанията на кмета на Ню Йорк Бил де Блазио да накара съгражданите си да бойкотират ресторантите Chick-fil-A, които се отварят около Голямата ябълка.

Предисторията на това всъщност е от няколко години-противоречие, възникнало във връзка с Chick-fil-A, когато беше ясно, че моралните революционери в тази нация, особено по-либералните градове като Чикаго и сега Ню Йорк, се противопоставят на компанията просто защото основателното семейство зад него държи на традиционното разбиране за брака. Няма обвинение, че Chick-fil-A е по някакъв начин дискриминирал всеки клиент в какъвто и да е смисъл. Но миналата седмица кметът де Блазио каза:

„Chick-fil-A е анти-ЛГБТ. Със сигурност няма да ги покровителствам и не бих призовал никой друг нюйоркчанин да ги покровителства. Но те имат законно право. "

Както редакторите на Вестник казвам,

„Добре е да знаете, че не се опитва да забрани бизнеса, макар че [както посочват] му дайте време.”

Говорител на Chick-fil-A отговори, като каза:

„Традицията на културата и обслужването на Chick-fil-A в нашите ресторанти е да се отнасяме към всеки човек с чест, достойнство и уважение-независимо от техните убеждения, раса, вяра, сексуална ориентация или пол.“

Но редакторите са абсолютно прави, когато пишат този решаващ параграф и цитирам,

"Г-н. Истинското възражение на де Блазио е, че собствениците на компанията няма да се съобразят с политическите му възгледи. Върховният съд каза, че еднополовите бракове са конституционно право, а транссексуалните бани се размножават, но това не е достатъчно за прогресивните. Те също така искат да заклеймяват и наказват всеки, който не е съгласен с тях. "

Това е решаващият аргумент на редакторите, който е изключително важен и навременен. Защото това, на което сме свидетели сега по отношение на промяната, която се случва около нас в това общество, е, че онези, които смятат, че са на печелившата страна на тази морална революция, искат да заглушат онези, които не са съгласни, а не просто да спечелят победи в закона и в съдилищата, но всъщност за да заглуши всякакъв вид опозиция. И това включва, трябва да отбележим, всяка опозиция, която се корени в християнските убеждения. Ще забележите, че кметът на Ню Йорк по никакъв начин не обвинява Чик-фил-А в дискриминация, а само заради факта, че собствениците, семейството зад бизнеса, се придържат към традиционното библейско разбиране за брака. И това само по себе си, според кмета на Ню Йорк, е очевидно неприемливо.

Просто трябва да отбележим, че тук има друга много важна ирония. Факт е, че почти всеки наблюдател ще ви каже, че местоположението на Chick-fil-A в Манхатън е толкова натоварено, че линиите са склонни да се увиват по целия блок. Както се оказва, нюйоркчаните не купуват непременно аргумента. Но това, което ни казва, е, че кметът на Ню Йорк очевидно възнамерява да се постави по отношение на историческите данни срещу не само дискриминацията, както я определя, но дори и всеки вид убеждение, което пречи на моралната революция, която той възнамерява да бъде шампион и, по отношение на собствения си офис, да води.

Отново отбележете много внимателно какво се случва тук. Кметът на Ню Йорк не обвини Чик-фил-А, че е действал по някакъв дискриминационен начин. Той не направи оплакване относно продукта или услугите му. Единственото му оплакване, основното оплакване, което той представи пред обществеността миналата седмица, беше, че собственото семейство на Чик-фил-А държи на библейското разбиране за брака. Кметът на Ню Йорк заяви, че това само по себе си е просто неприемливо.

Професорът по право в Харвард открито се застъпва за либерален триумфализъм чрез съдебен активизъм

Но всичко това ни подготвя за много важна статия, написана от човек, идентифициран като Уилям Нелсън Кромуел професор по право в Харвардския юридически факултет. Марк Тушнет преподава в това, което със сигурност е най -влиятелното юридическо училище в САЩ и, освен това, в света. В есето си, озаглавено:

„Изоставяне на отбранителния крауч либерален конституционализъм“

- несъмнено залъка, професор Тушнет изпраща много ясен сигнал накъде се насочва тази морална революция и кой е в самите оръжия на революционерите. Когато говори за изоставяне на това, което той нарича „отбранителен краудрен либерален конституционализъм“, той призовава либералните конституционалисти да влязат в обществената схватка с новия плам и, в този смисъл, решителност не само да се противопоставят на консервативните конституционни аргументи, но и по принцип премахнете ги. В статията той казва, че изоставянето на това, което той нарича „отбранителен крауд ​​либерализъм“ - и с това има предвид, че според него либералите са били твърде неохотни, за да изтъкват открито своята теза - казва, че първо това би означавало това, което той нарича,

„... съдебна практика за„ грешка в деня, в който е взето решение. “

Сега тези, които следват конституционното право, знаят точно за какво говори. Той предлага, че с ново либерално мнозинство във Върховния съд на Съда Съдът трябва да преразгледа много дела, които са били уредени преди години, когато, твърди той, Съдът представлява по -консервативно мнозинство. И в техния аргумент той открито твърди, че съдиите трябва просто да кажат, че либералните съдии, той също се обръща към себе си, трябва просто да кажат, че решението е било погрешно в деня, в който е било взето. Сега какво означава това? Това, което той има предвид, е, че няма нужда да се спори, че е имало някаква промяна в ситуацията, нито дори да се признае, че е имало някаква промяна в начина, по който се чете Конституцията на САЩ. Той по -скоро твърди, че либералните конституционалисти, в случая либерални юристи, либерални съдии във Върховния съд на САЩ, трябва просто бързо да отменят делата, в които те са били малцинство.

Интересното и много информативно е, че един от случаите, които той цитира като това, което либералните съдии трябва да обърнат, е Кейси решение, в което становището на мнозинството е написано от съдията Антъни Кенеди. Това беше случаят, който разочарова толкова много активисти за поддръжката на живота, защото в това решение Върховният съд на САЩ по същество потвърди Роу срещу Уейд. Но в този случай Съдът наистина каза, че държавите могат да преминат към законодателно ограничаване на абортите, стига тези ограничения да не поставят това, което те наричат ​​„ненужна тежест“ върху жените, търсещи аборт. В този конкретен случай, казва професор Тушнет, Съдът трябва да се обърне, като заяви, че е бил грешен от самото начало, премахвайки необходимостта от доказване на всяка неправомерна тежест, просто за да направи аборта още по -достъпен в Америка.

Второто изказване на професор Тушнет е,

„Културните войни свършиха, те загубиха, ние спечелихме“.

Това прави това есе толкова важно. Тук имате един от най -влиятелните конституционни либерали в Америка, който твърди, че това, което той определя тук като културни войни, е приключило. И консерваторите загубиха, а либералите спечелиха. Тук професорът по право призовава либералите да заемат далеч по -агресивна позиция и особено агресивна спрямо тези, които той определя като губещи в културната война. Той пише това,

„За либералите въпросът сега е как да се справят с губещите в културните войни. Това е най -вече въпрос на тактика. "

„Моята собствена преценка е, че вземането на твърда линия („ Загубихте, живейте с това “) е по -добре от това да се опитвате да успокоите губещите, които - помнете - защитаваха и защитават позиции, които либералите смятат, че нямат нормативна сила . ”

"Опитът да бъдеш мил с губещите не работи добре след Гражданската война, нито след Браун."

Тогава сякаш тези изречения не са достатъчно зашеметяващи, той пише,

„И взимането на твърда линия изглеждаше доста добре в Германия и Япония след 1945 г.“

Сега обърнете внимание на значението на това изречение. Тук имате професор по конституционно право, преподаващ в Харвардския юридически факултет, който твърди, че що се отнася до културния конфликт в Америка, конфликтът между морални консерватори и морални либерали, моралните либерали спечелиха, консерваторите загубиха и либералите просто сега не трябва да се съобразяват с нищо по отношение на губещата страна. И това, което е толкова невероятно тук, е, че когато този професор по право определя губещата страна, неговите исторически примери, поставени в това изречение, заобиколени от скоби в есето му - е, неговите примери са Германия и Япония. Ето как левицата все повече вижда моралните консерватори в Америка и това включва консервативни християни. Ние сме победен враг, също като Германия и Япония, и двамата трябваше да издадат окончателна безусловна капитулация, за да сложат край на Втората световна война.

Сега имате професор в юридическия факултет на Харвард, който казва, че това е позицията, в която моралните консерватори в тази страна трябва да бъдат принудени - безусловна капитулация, като примерите са капитулациите на Германия и Япония през 1945 г. Професорът продължи да пише:

„Трябва да отбележа, че по-специално ЛГБТ активистите изглежда са се спрели на твърдия подход, докато някои либерални учени защитават по-примирителни подходи. Когато се водят конкретни битки в културните войни, може би би имало смисъл да се опитаме да се примирим след победа на местно ниво, защото се водят други свързани битки и твърдата линия може да засили опозицията в тези битки.

Но след това той завършва абзаца с тези думи:

"Но войната свърши и ние победихме."

Преди да напусне статията на професор Тушнет, важно е да се отбележи, че той предложи и някои други аргументи. Един от тях той посочва с тези думи:

„Агресивно експлоатирайте неяснотите и вратичките в неблагоприятни прецеденти (той има предвид това, съдебни прецеденти), които не си струва да бъдат отменени.“

И той дава някои примери. Неговият аргумент е много ясен, ако има решение, постановено от съд, по -специално от Върховния съд, което не влиза в либералния дневен ред, либералите трябва да намерят начин да „експлоатират неясноти и вратички“.

Има и други аргументи, които професорът излага, и един от тях включва нецензурност, която, разбира се, няма да повтарям. Но значението на тази статия, това есе, публикувано от голям конституционен теоретик и професор по право в Харвардския юридически факултет, основното значение е да се докаже окончателно къде се насочва тази културна революция по отношение на обрата, който сега либералите вярват, че е техен обаждане, извикването им изцяло. И вие виждате чувството за морален триумф по отношение на техните аргументи. Както този професор каза по повече от един начин и на повече от едно място в това есе, що се отнася до либералите, те спечелиха, а консерваторите загубиха. Неговият аргумент е съвсем ясен: либералите не бива да се стремят дори да се съобразяват в някаква степен с консервативни аргументи или консервативни убеждения. Когато разглеждаме неизбежните сблъсъци между религиозната свобода и моралната революция, сега сме били уведомени от поне един много влиятелен професор по право в Съединените щати за това, което вероятно ще срещнем, не само по отношение на аргументи, но и по отношение на отношението.

Когато имаше усилия за легализиране на еднополовите бракове и когато тези дела се изграждаха и се насочваха към неизбежното решение на Върховния съд, което беше постановено, ще си припомните, че това беше Обергефел решение, узаконяващо еднополовите бракове през 2015 г., на път за там, привържениците на еднополовите бракове признаха, че ако победят, ще трябва да решат как ще се държат с онези, които биха се противопоставили на еднополовите бракове. Тогава, когато еднополовите бракове бяха повече идея, отколкото реалност, тогава привържениците на еднополовите бракове казваха, че ще трябва да намерят начин да се настанят поне тези, които по религиозни убеждения, по-специално християнски убеждения, биха могли не утвърждават еднополовите бракове. Но вие ще забележите как сега се предприема този завой, много конкретен завой, сигнализиран от два много важни морални авторитета в тази страна-един от тях, кметът на Ню Йорк, който възприема подход „задържане без затворници“, когато става въпрос към моралната революция и той прилага това към сандвич с пиле, след това имате много влиятелен професор по конституционно право в юридическия факултет на Харвард, който прилага това по отношение на цялата културна програма и просто казва, че е дошло времето либералите да престанат дори всеки опит или преструвка за приспособяване на онези, които няма да утвърдят моралната революция. По думите му, онези думи, които сега трябва да звънят в ушите ни,

Така се оказва, че християните, които са решени да живеят християнския мироглед и да бъдат верни на всичко, на което учи Писанието, ще се сблъскат с много нови предизвикателства в президентската надпревара през 2016 г. Така започнахме. Но по -голямата картина е следната: ще се изправим пред някои много реални предизвикателства, някои много нови предизвикателства по отношение на живота в Америка през 21 -ви век. Това е по -големият проблем и тези въпроси, които сега знаем, ще надживеят всичко, което се случи на президентските избори през 2016 г. Но от друга страна, това също показва защо тези избори, както и всички президентски избори, са толкова важни. Той също ще изпрати сигнал. Трудността е точно сега да си представим какъв може да е този сигнал.

Благодаря за изслушването Брифингът.

За повече информация посетете моя уебсайт на AlbertMohler.com. Можете да ме последвате в Twitter, като отидете на twitter.com/albertmohler. За информация относно Южната баптистка духовна семинария отидете на sbts.edu. За информация относно Boyce College просто отидете на boycecollege.com.

Говоря ви от Вашингтон, окръг Колумбия, и ще се срещнем отново утре за Брифингът.

Р. Алберт Молер, младши

Винаги се радвам да чуя от читателите. Пишете ми чрез формата за контакт. Следвайте редовни актуализации в Twitter на @albertmohler.

Абонирайте се по имейл за ежедневни брифинги и други (отпишете се по всяко време).


„Да прославим Бога“

Разбира се, той е известен с това, че само преди няколко години направи точно обратното.

Dan Cathy, the son of the late Chick-fil-A founder S. Truett Cathy, set off a fury among gay rights supporters in 2012 when he told the Baptist Press in 2012 that the company was "guilty as charged" for backing "the biblical definition of a family." Following Cathy's remarks, reports emerged detailing Chick-fil-A's many charitable donations to anti-gay marriage organizations.

These days, Chick-fil-A is warning all of its franchisees against speaking out publicly or getting involved in anything that could blur the line between their private beliefs and their public roles as extensions of the Chick-fil-A brand.

In an election year, that message extends to politics, in part to keep the brand from being exploited by candidates. In fact, the company has turned down several candidates who have tried to use Chick-fil-A to bolster their campaigns.

"There are several candidates who would like to use us as a platform," Farmer said.

"We are not engaging," he adds. "Chick-fil-A is about food, and that's it."

And the company's corporate purpose still reflects its founder's Christian faith: "To glorify God by being a faithful steward of all that is entrusted to us and to have a positive influence on all who come into contact with Chick-fil-A."

But Chick-fil-A is now pushing a more inclusive message, and telling operators not to let their activities in the community alienate or exclude any particular faiths or religious organizations.

"We want Chick-fil-A to be for everyone. That's your filter when deciding what to engage in," Farmer says.


Chick-fil-A gay fallout: Chicago ban, Facebook gaffe, Malkin blog

Strike another city from Chick-fil-A’s fan club as a Chicago official has pledged to block the fast-food chain from opening in his district amid a heated national debate over the place of the gay marriage debate in corporate America.

Proco “Joe” Moreno, one of 50 Windy City aldermen who make up the City Council, told the Chicago Tribune that he plans to prevent Chick-fil-A from building its second Chicago restaurant in his trendy, hipster-filled ward.

The company’s offense? President Dan Cathy’s comments last week that he is “guilty as charged” of defining marriage as the union of a man and a woman. In other words, he’s not in favor of gay marriage.

“If you are discriminating against a segment of the community, I don’t want you in the 1st Ward,” Moreno told the Tribune this week. “Because of this man’s ignorance, I will now be denying Chick-fil-A’s permit to open a restaurant in the 1stWard.”

He also added that Cathy’s comments were “bigoted, homophobic.”

Chicago’s mayor, Rahm Emanuel, followed suit with his own statement: “Chick-fil-A values are not Chicago values. They disrespect our fellow neighbors and residents. This would be a bad investment, since it would be empty.”

So far, San Francisco Mayor Edwin M. Lee and Los Angeles Mayor Antonio Villaraigosa, both of whom preside over substantial LGBT populations, have not responded to requests for their take on the issue.

Last week, Chick-fil-A issued a statement saying it would “leave leave the policy debate over same-sex marriage to the government and political arena.” The company added that it has always aimed to “treat every person with honor, dignity and respect -- regardless of their belief, race, creed, sexual orientation or gender.”

The reaction has been intense. Boston Mayor Thomas Menino told the Boston Herald that he no longer wanted Chick-fil-A in his city. Muppets creator Jim Henson Co. backed out of a partnership with the chain to make kids meals toys. Protestors are planning to congregate outside locations tonight participating same-sex couples will publicly embrace.

Former presidential candidate Mike Huckabee began marshaling supporters to swarm into Chick-fil-A restaurants on Aug. 1. Conservative commentator Michelle Malkin blogged that Menino’s “beef with the beloved chicken sandwich supplier is as full of holes as Chick-fil-A’s trademark waffle fires.”

“When an elected public official wields the club of government against a Christian business in the name of “tolerance,” it’s not harmless kid stuff,” Malkin wrote. “It’s chilling.”

Meanwhile, Gizmodo says that Chick-fil-A created a fake Facebook account to raise sympathy on social media, using a stock image of a teenage girl to invent a persona named “Abby Farle” to defend the chain in comments sections. The company denied the accusations to BuzzFeed.

Actress Roseanne Barr directed a pretty-much unprintable tweet at people who eat “antibiotic filled tortured chickens 4Christ,” saying that the group “deserves to get the cancer that is sure to come.”


Copycat Chick-fil-A Nuggets

I have always been somewhat of a late adopter in almost all aspects of life. I was one of the last people on earth to start wearing converse “chucks”. Or make the switch to skinny jeans. I was also very late on the iPhone adoption. And now I’m one of the last people to finally try Chick-fil-A.

The funny thing is, we didn’t even mean to go there. I was craving pancakes so we made our way to a popular waffle house just to find out that there was a 30-min wait on a Tuesday afternoon. So we drove back to our house and on the way home, we passed a Chick-Fil-A when Jason looked at me and said, “It’s time. We have to try this place at some point.”

So we pull up to the drive-thru and ordered 2 chicken sandwiches, chicken nuggets and all of their dipping sauces. And boy, was I in for a treat. It was ah-mazing. All of it. The sandwich. The nuggets. Oh, the nuggets. We almost went back because there wasn’t enough nuggets to go around!

But as amazing as that was, I couldn’t help but recreate this at home. I was a bit skeptical because I was unsure if the homemade version could actually top the original but surely enough, it tasted a million times better. Not to mention the epic homemade honey mustard sauce. I’m not even a mustard fan but this – this I could slurp, drink, and gulp down in my sleep. And once you dip those crisp nuggets, you’ll never want to go to Chick-fil-A again!


The history of photography is the recount of inventions, scientific discoveries and technical improvements that allowed human beings to capture an image on a photosensitive surface for the first time, using light and certain chemical elements that react with it.

The history of photography is the recount of inventions, scientific discoveries and technical improvements that allowed human beings to capture an image on a photosensitive surface for the first time, using light and certain chemical elements that react with it.

The news of 1839 announcing the existence of a procedure to fix the images by chemical means caused a sensation: the daguerreotype was perceived as a prodigy. Other procedures soon appeared. The invention of the visiting card format and the standardization of practices opened the way to important photography studios specializing in portraiture.

The photography was used for documentary purposes: inventory missions, topographic surveys, identification cliches, scientific investigations and reports. Spread by books and the first illustrated magazines with photographic evidence, it accompanied industrial progress in the second half of the nineteenth century.

Quentin Bajac invites us to explore the limits and advances of photography's first fifty years and shows how some of the photographers of the time wanted it to be recognized as an art.

First photographic experiments

Around 1800, in England, Thomas Wedgwood managed to produce a negative black and white photograph in a darkroom on white paper or leather treated with silver nitrate, a white chemical that was known to darken when exposed to light. .

However, the image was not permanent, as it ended up completely darkening after a few minutes.

The first photograph

Photography, as we know it, was born in France in 1826 when Joseph Nicephore Niepce achieved the first photograph, "Point of view from the window at Le Gras". This image was made on a pewter sheet covered with bitumen diluted in lavender oil and recorded after 8 hours of exposure.

Daguerreotypes, emulsion plates, and wet plates occurred almost simultaneously in the mid-19th century after Niepce's discovery. These next three techniques were the ones that gave rise to the origin of modern photography.

The first color photograph

During the nineteenth century many chemists began to experiment to move from black and white photography to color photography. The first color photograph in history was baptized as "Tartan Ribbon" or "The Tartan Ribbon". This was taken in 1861 by photographer Thomas Sutton following the guidelines of British physicist James Clerk Maxwell.

The first color photograph was made with three negatives, which were obtained with blue, red and green filters. During development, these negatives were superimposed on a projection to create a single image.

This is how the first permanent color photograph was born in Great Britain, taken using a new 3-color additive system known as trichromacy.

However, this method did not fix the colors to the photo and, therefore, the first color photographic plate was patented in 1903 by the Lumiere brothers, which was brought to commercial markets in 1907 under the name Autochrome.

Years later, in 1935, the photographic plate was replaced by the first color photographic film invented by the Eastman Kodak Company and marketed as Kodachrome. But, in 1936 Agfa's version, called Agfa color, was here to stay.


Technology companies

Many of the large tech companies in the US have donated substantial sums to the cause. Google has committed $12 million, while both Facebook and Amazon are donating $10 million to various groups that fight against racial injustice. Apple is pledging a whopping $100 million for a new Racial Equity and Justice Initiative that will "challenge the systemic barriers to opportunity and dignity that exist for communities of color, and particularly for the black community," according to Apple CEO Tim Cook. Check out CNET's guide to learn more about how tech companies are supporting the Black Lives Matter movement.


These 21 booming restaurant chains are expanding in N.J.

While many casual-dining restaurant chains like Applebee's, TGI Friday's and Chili's continue to slump, shuttering locations state and nationwide, other restaurant chains have been expanding throughout New Jersey and the U.S.

Many, though not all, of the chains expanding in New Jersey are fast-casual restaurants, which have been booming in recent years by focusing on convenience, quality ingredients, the ability to customize meals, and online and mobile ordering options.

However, some experts believe the fast-casual trend has hit a plateau and will see a decline in sales growth this year, according to a recent report by Bloomberg.com.

Here's the chains with big New Jersey plans:

Blaze Pizza, one of the fastest-growing, fast-casual chains in the country, is about to open its sixth location in New Jersey soon as it continues its aggressive expansion throughout the state and country.

Inside the chain's trendy, modern-looking shops, customers move down an assembly line (similar to other fast-casual joints like Chipotle), offering customizable, artisanal pizzas dishes made with fresh ingredients and within just three minutes. The millennial-geared chain — which uses recycled materials and energy-efficient lighting — also promotes its community ties at each location, hosting local and fundraising events.

The Maryland-based sports bar chain the Greene Turtle recently opened it first New Jersey location in North Brunswick earlier this year as part of a major expansion into the Northeast.

The sports bar chain — which prides itself on being a "neighborhood hangout" with comfort food and a casual atmosphere — plans to open 15 locations in the Garden State in the coming years as part of its expansion plan.

The restaurant — which has all the linkings of a traditional sports bar and grill, offering hamburgers, french fries and sandwiches — also brings some flavor from its hometown of Maryland, including its crab cakes and crab cake soup as well as funnel cake fries.

Panera Bread is one the fast-casual-restaurant chains booming in recent years, focusing on only using "clean" ingredients, offering meals that can be customized, and giving customers the ability to order online or through its mobile app, which is linked to Apple Pay. The chain is also continuing to expand its Panera Delivery service with plans to roll out a new order tracking system that allows customers follow their delivery orders to their home or office.

There are currently 60 Panera Bread locations in New Jersey and roughly 2,000 in the U.S. and Canada.

The Tilted Kilt, a growing Celtic-themed restaurant chain where female servers wear revealing kilt uniforms, has been rapidly growing over the years, becoming a major competitor of Hooters.


Гледай видеото: Hes Singing Proud to be an American!! at Chick- fil- A Gave me Chills!!! (Януари 2022).