Рецепти за коктейли, спиртни напитки и местни барове

Цялата храна ще стартира система за оценка на продуктите

Цялата храна ще стартира система за оценка на продуктите

Надяваме се, че системата за класиране ще помогне на потребителите, които търсят най -добрите плодове и зеленчуци.

Whole Foods току -що направи пазаруването много по -лесно за качествените и екологосъобразни купувачи, като обяви система за класиране на продукти, която ще обозначи всеки артикул в продуктовия отдел като „добър“, „по -добър“ или „най -добър“, въз основа на различни критерии, според които определят устойчивостта на дадена култура, като управление на вредители, благосъстояние на земеделските работници, защита на опрашителите, опазване и защита на водите, здраве на почвата, екосистеми, биологично разнообразие, отпадъци, рециклиране и опаковане, използване на енергия и климат.

Сложният алгоритъм за определяне кои плодове и зеленчуци се считат за „по -зелени“ или „по -добри“ от другите има за цел да увеличи прозрачността между купувачите на хранителни стоки и рафтовете.

„Органичното не е достатъчно“, каза Джон Маки, съпредседател на изпълнителния директор по време на срещата на върха на храните и напитките на GE Capital за корпоративни финанси на 1 октомври, според Food Business News. „Потребителите искат пълна информация, пълна прозрачност. Някои хора искат всичко. "

Оценките имат за цел да помогнат на купувачите и да стимулират по -добрите практики за производителите, които ще бъдат възнаградени за по -високи оценки със сертифициране от организации като Fair Trade, Rainforest Alliance и Protected Harvest, което от своя страна ще увеличи печалбите им в бъдеще.

За най -новите събития в света на храните и напитките, посетете нашия Новини за храните страница.

Джоана Фантоци е асоцииран редактор на The Daily Meal. Следвайте я в Twitter @JoannaFantozzi


Земеделските стопани от биологично производство призовават за нарушаване на пълноценни храни ’ Система за оценка на продуктите

Никой наистина не обича да бъде класиран. Особено когато не получите А.

Някои биологични земеделски производители протестират срещу новата система за сортиране на продукти и цветя, която влиза в сила в Whole Foods. Те казват, че обезценява биологичния етикет и може да се превърне в “екзистенциална заплаха. ”

Системата за оценяване се нарича “Responsibly Grown. ” И компанията я разработи като начин да предостави на клиентите повече информация за начина на отглеждане на храната им, казва Мат Роджърс, глобален координатор по производството на Whole Foods.

“Ми ’ наистина се гордеем с храната, която продаваме, и като цяло знаем много за нея и искаме да споделим това с клиентите ", казва той.

Етикетите на продуктите в Whole Foods винаги казват на купувачите коя държава или държава доставят тези зеленчуци, както и дали са отглеждани биологично.

Новата рейтингова система взема предвид много повече.

Whole Foods иска от своите доставчици да платят такса, за да влязат в програмата, след което отговарят на дълъг въпросник. Има въпроси относно това как те защитават почвата и дивата природа във фермите си, дали ограничават използването на пестициди, как пестят енергия и вода за напояване и как се отнасят към своите работници.
Писателят Арло Крофорд (вляво) с баща си Джим Крофорд, по -възрастен държавник от движението за биологично земеделие, напуснал юридическото училище през 1972 г., за да отглежда зеленчуци.
Солта
От органичните пионери, синът наследява страстта, просто не за земеделие
Жена пазарува в секцията за продукти в Whole Foods в Ню Йорк. Компанията наскоро обяви, че ще забрани в магазините си продукция, отглеждана от биотвърди вещества.
Солта
Забраните за пълноценни храни произвеждат отглеждани с утайки. Но кой печели?

Въз основа на тези отговори една фермерска продукция получава оценка: Без класификация, Добра, По -добра или Най -добра. Тези сортове се показват точно до всяка кофа с продукти върху ярко оцветени стикери с думите: “Отговорно отглеждани. ”

Роджърс казва, че повече от 50 процента от фермите, които са преминали през този процес досега, са оценени като#8220Добро. ” “На този етап имаме няколко примера за ‘Най -добри ’ оценки,#казва той .

Но ето какво ядосва био фермерите. В магазин за цели храни във Вашингтон, окръг Колумбия, открих неорганичен лук и домати, вероятно отглеждани със стандартни торове и пестициди, които бяха обозначени като „#8220 Най -добри.“ “Добър ” или просто “Не класифициран. ”

За Върнън Питърсън, който отглежда и пакетира органични плодове в Кингсбург, Калифорния, това е глупаво.

“Organic се отглежда отговорно, за бога, ” казва той. “Органичното трябва да бъде основата на всичко, което Whole Foods би могло да направи. ”
Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.

Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.
Дан Чарлз/NPR

Петерсън казва, че биологичното сертифициране се получава по -трудно и означава повече от новите оценки от Whole Foods. Спазването на органичните правила е скъпо и има одитори на трети страни, които се грижат да спазвате тези правила, добавя той. В системата Whole Foods няма такива външни одитори.

Но това, което наистина дразни Питърсън, е, че тези цветни нови етикети “Отговорно отгледани ” засенчват органичния етикет. Той смята, че те го обезценяват.

Том Уили, друг дългогодишен производител на биологични продукти в Калифорния, настоява колегите си фермери да заемат позиция срещу рейтингите. Чувства се рисковано да критикувате голям клиент като Whole Foods, казва той, но те трябва да говорят, защото смятаме, че тази програма е нещо като върха на айсберга, който представлява екзистенциална заплаха за стойността на сертифицираното биологично, ”, на които много био фермери са посветили три или четири десетилетия от своя трудов живот.

Питърсън и Уили казват, че се опитват да убедят Whole Foods да преразгледат системата за точкуване, за да придадат по -голяма тежест на биологичното сертифициране, както и да намалят финансовите тежести, които налагат на малките фермери. Според Петерсън таксите, документите и оборудването за проследяване на продукти, изисквани от програмата Whole Foods, струват на фермерите хиляди долари.

Марк Кастел, биологичен защитник и основател на Института Cornucopia, казва, че зад този нов лейбъл има#8217 ясен мотив, основан на печалба. “Те ’ се опитват да създадат изцяло нов народен език, за да могат клиентите им да разпознават продукт с добавена стойност,#8221 той казва.

И това е особено полезно да се създаде тази аура на специалност около конвенционалните продукти, защото конвенционалните зеленчуци са по -лесни и евтини за отглеждане. Този етикет им позволява да се конкурират по -добре с органични. “ Защо бихте платили повече за сертифициран биологичен продукт, когато можете да получите ‘Най -доброто ’ за няколко долара на килограм по -евтино? ” казва той.

Роджърс от своя страна настоява, че Whole Foods не отстъпва от подкрепата си за биологичното земеделие. Той казва, че новите рейтинги са просто начин да се говори с фермери и клиенти за неща, които органичните правила просто не засягат, “ като запазване на водата, използване на енергия в селското стопанство, благосъстояние на селскостопанските работници, управление на отпадъците. ”

Има фермери, които вършат чудесна работа с това, казва той, и те не са изцяло биологични. “ Има конвенционални производители, с които работим, които са невероятни стопани на земята, които вършат огромна работа с работната си сила, които заслужават да бъдат признати “, казва Роджърс.

Всъщност биологичните фермери като Уили и Питърсън са съгласни, че има много аспекти на отговорното земеделие, които стандартите за биологично производство не покриват. Спорът им с Whole Foods е относно това дали новите рейтинги действително измерват всички тези неща много добре, както и дали някога биха могли да надхвърлят това, което представлява биологичното сертифициране.

© 2015 Американска корпорация по безопасност на храните. Не се предявява иск за авторски права за части от този блог и свързани елементи, които са дело на правителството на САЩ, правителствата на щата или трети страни.


Земеделските стопани от биологично производство призовават за нарушаване на пълноценни храни ’ Система за оценка на продуктите

Никой наистина не обича да бъде класиран. Особено когато не получите А.

Някои био земеделски производители протестират срещу новата система за сортиране на продукти и цветя, която влиза в сила в Whole Foods. Те казват, че обезценява биологичния етикет и може да се превърне в “екзистенциална заплаха. ”

Системата за оценяване се нарича “Responsibly Grown. ” И компанията я разработи като начин да предостави на клиентите повече информация за начина на отглеждане на храната им, казва Мат Роджърс, глобален координатор по производството на Whole Foods.

“Ми ’ наистина се гордеем с храната, която продаваме, и като цяло знаем много за нея и искаме да споделим това с клиентите ", казва той.

Етикетите на продуктите в Whole Foods винаги казват на купувачите коя държава или държава доставят тези зеленчуци, както и дали са отглеждани биологично.

Новата рейтингова система взема предвид много повече.

Whole Foods иска от своите доставчици да платят такса, за да влязат в програмата, след което отговарят на дълъг въпросник. Има въпроси относно това как те защитават почвата и дивата природа във фермите си, дали ограничават използването на пестициди, как пестят енергия и вода за напояване и как се отнасят към своите работници.
Писателят Арло Крофорд (вляво) с баща си Джим Крофорд, по -възрастен държавник от движението за биологично земеделие, напуснал юридическото училище през 1972 г., за да отглежда зеленчуци.
Солта
От органичните пионери, синът наследява страстта, просто не за земеделие
Жена пазарува в секцията за продукти в Whole Foods в Ню Йорк. Компанията наскоро обяви, че ще забрани в магазините си продукция, отглеждана с биотвърди вещества.
Солта
Забраните за пълноценни храни произвеждат отглеждани с утайки. Но кой печели?

Въз основа на тези отговори една фермерска продукция получава оценка: Без класификация, Добра, По -добра или Най -добра. Тези сортове се показват точно до всяка кофа с продукти върху ярко оцветени стикери с думите: “Отговорно отглеждани. ”

Роджърс казва, че повече от 50 процента от фермите, които са преминали през този процес досега, са оценени като#8220Добро. ” “На този етап имаме няколко примера за ‘Най -добри ’ оценки,#казва той .

Но ето какво ядосва био фермерите. В магазин за цели храни във Вашингтон, окръг Колумбия, открих неорганичен лук и домати, вероятно отглеждани със стандартни торове и пестициди, които бяха обозначени като „#8220 Най -добри.“ “Добър ” или просто “Не класифициран. ”

За Върнън Питърсън, който отглежда и пакетира органични плодове в Кингсбург, Калифорния, това е глупаво.

“Organic се отглежда отговорно, за бога, ” казва той. “Органичното трябва да бъде основата на всичко, което Whole Foods би могло да направи. ”
Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.

Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.
Дан Чарлз/NPR

Петерсън казва, че биологичното сертифициране е по -трудно да се получи и означава повече от новите оценки от Whole Foods. Спазването на органичните правила е скъпо и има одитори на трети страни, които се грижат да спазвате тези правила, добавя той. Няма такива външни одитори в системата Whole Foods.

Но това, което наистина дразни Питърсън, е, че тези цветни нови етикети “Отговорно отгледани ” засенчват органичния етикет. Той смята, че те го обезценяват.

Том Уили, друг дългогодишен производител на биологични продукти в Калифорния, призовава своите колеги фермери да вземат позиция срещу рейтингите. Чувства се рисковано да критикувате голям клиент като Whole Foods, казва той, но те трябва да говорят, защото смятаме, че тази програма е нещо като върхът на айсберг, който представлява екзистенциална заплаха за стойността на сертифицираните органични продукти, ”, на които много био фермери са посветили три или четири десетилетия от своя трудов живот.

Питърсън и Уили казват, че се опитват да убедят Whole Foods да преразгледат системата за точкуване, за да придадат по -голяма тежест на биологичното сертифициране, както и да намалят финансовите тежести, които налагат на малките фермери. Според Петерсън таксите, документите и оборудването за проследяване на продукти, изисквани от програмата Whole Foods, струват на фермерите хиляди долари.

Марк Кастел, биологичен защитник и основател на Института Cornucopia, казва, че зад този нов лейбъл има ясен мотив, основан на печалба. “Те ’ се опитват да създадат изцяло нов народен език, за да могат клиентите им да разпознават продукт с добавена стойност, ” той казва.

И това е особено полезно да се създаде тази аура на специалност около конвенционалните продукти, тъй като конвенционалните зеленчуци са по -лесни и евтини за отглеждане. Този етикет им позволява да се конкурират по -добре с органични. “ Защо бихте платили повече за сертифициран биологичен продукт, когато можете да получите ‘Най -доброто ’ за няколко долара на килограм по -евтино? ” казва той.

Роджърс от своя страна настоява, че Whole Foods не отстъпва от подкрепата си за биологичното земеделие. Той казва, че новите рейтинги са просто начин да се говори с фермери и клиенти за неща, които органичните правила просто не засягат, “ като запазване на водата, използване на енергия в селското стопанство, благосъстояние на селскостопанските работници, управление на отпадъците. ”

Има фермери, които вършат чудесна работа с това, казва той, и те не са изцяло биологични. “ Има конвенционални производители, с които работим, които са невероятни стопани на земята, които вършат огромна работа с работната си сила, които заслужават да бъдат признати “, казва Роджърс.

Всъщност биологичните фермери като Уили и Питърсън са съгласни, че има много аспекти на отговорното земеделие, които стандартите за биологично производство не покриват. Спорът им с Whole Foods е относно това дали новите рейтинги действително измерват всички тези неща много добре, както и дали някога биха могли да надхвърлят това, което представлява биологичното сертифициране.

© 2015 Американска корпорация по безопасност на храните. Не се предявява иск за авторски права за части от този блог и свързани елементи, които са дело на правителството на САЩ, правителствата на щата или трети страни.


Земеделските стопани от биологично производство призовават за нарушаване на пълноценни храни ’ Система за оценка на продуктите

Никой наистина не обича да бъде класиран. Особено когато не получите А.

Някои био земеделски производители протестират срещу новата система за сортиране на продукти и цветя, която влиза в сила в Whole Foods. Казват, че обезценява биологичния етикет и може да се превърне в “екзистенциална заплаха. ”

Системата за оценяване се нарича “Responsibly Grown. ” И компанията я разработи като начин да предостави на клиентите повече информация за начина на отглеждане на храната им, казва Мат Роджърс, глобален координатор по производството на Whole Foods.

“Ми ’ наистина се гордеем с храната, която продаваме, и като цяло знаем много за нея и искаме да споделим това с клиентите ", казва той.

Етикетите на продуктите в Whole Foods винаги казват на купувачите коя държава или държава доставят тези зеленчуци, както и дали са отглеждани биологично.

Новата рейтингова система взема предвид много повече.

Whole Foods иска от своите доставчици да платят такса, за да влязат в програмата, след което отговарят на дълъг въпросник. Има въпроси относно това как те защитават почвата и дивата природа във фермите си, дали ограничават използването на пестициди, как пестят енергия и вода за напояване и как се отнасят към своите работници.
Писателят Арло Крофорд (вляво) с баща си Джим Крофорд, по -възрастен държавник от движението за биологично земеделие, напуснал юридическото училище през 1972 г., за да отглежда зеленчуци.
Солта
От органичните пионери, синът наследява страстта, просто не за земеделие
Жена пазарува в секцията за продукти в Whole Foods в Ню Йорк. Компанията наскоро обяви, че ще забрани в магазините си продукция, отглеждана от биотвърди вещества.
Солта
Забраните за пълноценни храни произвеждат отглеждани с утайки. Но кой печели?

Въз основа на тези отговори една фермерска продукция получава оценка: Без класификация, Добра, По -добра или Най -добра. Тези сортове се показват точно до всяка кофа с продукти върху ярко оцветени стикери с думите: “Отговорно отглеждани. ”

Роджърс казва, че повече от 50 процента от фермите, които са преминали през този процес досега, са оценени като#8220Добро. ” “На този етап имаме няколко примера за ‘Най -добри ’ оценки, ” той казва .

Но ето какво ядосва био фермерите. В магазин за цели храни във Вашингтон, окръг Колумбия, открих неорганичен лук и домати, вероятно отглеждани със стандартни торове и пестициди, които бяха обозначени като „#8220 Най -добри.“ “Добър ” или просто “Не класифициран. ”

За Върнън Питърсън, който отглежда и пакетира органични плодове в Кингсбург, Калифорния, това е глупаво.

“Organic се отглежда отговорно, за бога, ” казва той. “Органичното трябва да бъде основата на всичко, което Whole Foods би могло да направи. ”
Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.

Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.
Дан Чарлз/NPR

Петерсън казва, че биологичното сертифициране се получава по -трудно и означава повече от новите оценки от Whole Foods. Спазването на органичните правила е скъпо и има одитори на трети страни, които се грижат да спазвате тези правила, добавя той. Няма такива външни одитори в системата Whole Foods.

Но това, което наистина дразни Питърсън, е, че тези цветни нови етикети “Отговорно отгледани ” засенчват органичния етикет. Той смята, че те го обезценяват.

Том Уили, друг дългогодишен производител на биологични продукти в Калифорния, призовава своите колеги фермери да вземат позиция срещу рейтингите. Чувства се рисковано да критикувате голям клиент като Whole Foods, казва той, но те трябва да говорят, защото смятаме, че тази програма е нещо като върхът на айсберг, който представлява екзистенциална заплаха за стойността на сертифицираните органични продукти, ”, на които много био фермери са посветили три или четири десетилетия от своя трудов живот.

Питърсън и Уили казват, че се опитват да убедят Whole Foods да преразгледат системата за точкуване, за да придадат по -голяма тежест на биологичното сертифициране, както и да намалят финансовите тежести, които налагат на малките фермери. Според Петерсън таксите, документите и оборудването за проследяване на продукти, изисквани от програмата Whole Foods, струват на фермерите хиляди долари.

Марк Кастел, биологичен защитник и основател на Института Cornucopia, казва, че зад този нов лейбъл има#8217 ясен мотив, основан на печалба. “Те ’ се опитват да създадат изцяло нов народен език, за да могат клиентите им да разпознават продукт с добавена стойност,#8221 той казва.

И това е особено полезно да се създаде тази аура на специалност около конвенционалните продукти, тъй като конвенционалните зеленчуци са по -лесни и евтини за отглеждане. Този етикет им позволява да се конкурират по -добре с органични. “ Защо бихте платили повече за сертифициран биологичен продукт, когато можете да получите ‘Най -доброто ’ за няколко долара на килограм по -евтино? ” казва той.

Роджърс от своя страна настоява, че Whole Foods не отстъпва от подкрепата си за биологичното земеделие. Той казва, че новите рейтинги са просто начин да се говори с фермери и клиенти за неща, които органичните правила просто не засягат, “ като запазване на водата, използване на енергия в селското стопанство, благосъстояние на селскостопанските работници, управление на отпадъците. ”

Има фермери, които вършат чудесна работа с това, казва той, и те не са изцяло биологични. “ Има конвенционални производители, с които работим, които са невероятни стопани на земята, които вършат огромна работа с работната си сила, които заслужават да бъдат признати “, казва Роджърс.

Всъщност биологичните фермери като Уили и Питърсън са съгласни, че има много аспекти на отговорното земеделие, които стандартите за биологично производство не покриват. Спорът им с Whole Foods е относно това дали новите рейтинги действително измерват всички тези неща много добре, както и дали някога биха могли да надхвърлят това, което представлява биологичното сертифициране.

© 2015 Американска корпорация по безопасност на храните. Не се предявява иск за авторски права за части от този блог и свързани елементи, които са дело на правителството на САЩ, правителствата на щата или трети страни.


Земеделските стопани от биологично производство призовават за нарушаване на пълноценни храни ’ Система за оценка на продуктите

Никой наистина не обича да бъде оценяван. Особено когато не получите А.

Някои био земеделски производители протестират срещу новата система за сортиране на продукти и цветя, която влиза в сила в Whole Foods. Казват, че обезценява биологичния етикет и може да се превърне в “екзистенциална заплаха. ”

Системата за оценяване се нарича “Responsibly Grown. ” И компанията я разработи като начин да предостави на клиентите повече информация за начина на отглеждане на храната им, казва Мат Роджърс, глобален координатор по производството на Whole Foods.

“Ми ’ наистина се гордеем с храната, която продаваме, и като цяло знаем много за нея и искаме да споделим това с клиентите ", казва той.

Етикетите на продуктите в Whole Foods винаги казват на купувачите коя държава или държава доставят тези зеленчуци, както и дали са отглеждани биологично.

Новата рейтингова система взема предвид много повече.

Whole Foods иска от своите доставчици да платят такса, за да влязат в програмата, след което отговарят на дълъг въпросник. Има въпроси относно това как те защитават почвата и дивата природа във фермите си, дали ограничават използването на пестициди, как пестят енергия и вода за напояване и как се отнасят към своите работници.
Писателят Арло Крофорд (вляво) с баща си Джим Крофорд, по -възрастен държавник от движението за биологично земеделие, напуснал юридическото училище през 1972 г., за да отглежда зеленчуци.
Солта
От органичните пионери, синът наследява страстта, просто не за земеделие
Жена пазарува в секцията за продукти в Whole Foods в Ню Йорк. Компанията наскоро обяви, че ще забрани в магазините си продукция, отглеждана от биотвърди вещества.
Солта
Забраните за пълноценни храни произвеждат отглеждани с утайки. Но кой печели?

Въз основа на тези отговори една фермерска продукция получава оценка: Без класификация, Добра, По -добра или Най -добра. Тези сортове се показват точно до всяка кофа с продукти върху ярко оцветени стикери с думите: “Отговорно отглеждани. ”

Роджърс казва, че повече от 50 процента от фермите, които са преминали през този процес досега, са оценени като#8220Добро. ” “На този етап имаме няколко примера за ‘Най -добри ’ оценки,#казва той .

Но ето какво ядосва био фермерите. В магазин за цели храни във Вашингтон, окръг Колумбия, открих неорганичен лук и домати, вероятно отглеждани със стандартни торове и пестициди, които бяха обозначени като „#8220 Най -добри.“ “Добър ” или просто “Не класифициран. ”

За Върнън Питърсън, който отглежда и пакетира органични плодове в Кингсбург, Калифорния, това е глупаво.

“Organic се отглежда отговорно, за бога, ” казва той. “Органичното трябва да бъде основата на всичко, което Whole Foods би могло да направи. ”
Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.

Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.
Дан Чарлз/NPR

Петерсън казва, че биологичното сертифициране се получава по -трудно и означава повече от новите оценки от Whole Foods. Спазването на органичните правила е скъпо и има одитори на трети страни, които се грижат да спазвате тези правила, добавя той. Няма такива външни одитори в системата Whole Foods.

Но това, което наистина дразни Питърсън, е, че тези цветни нови етикети “Отговорно отгледани ” засенчват органичния етикет. Той смята, че те го обезценяват.

Том Уили, друг дългогодишен производител на биологични продукти в Калифорния, призовава своите колеги фермери да вземат позиция срещу рейтингите. Чувства се рисковано да критикувате голям клиент като Whole Foods, казва той, но те трябва да говорят, защото смятаме, че тази програма е нещо като върха на айсберга, който представлява екзистенциална заплаха за стойността на сертифицираното биологично, ”, на които много био фермери са посветили три или четири десетилетия от своя трудов живот.

Питърсън и Уили казват, че се опитват да убедят Whole Foods да преразгледат системата за точкуване, за да придадат по -голяма тежест на биологичното сертифициране, както и да намалят финансовите тежести, които налагат на малките фермери. Според Петерсън таксите, документите и оборудването за проследяване на продукти, изисквани от програмата Whole Foods, струват на фермерите хиляди долари.

Марк Кастел, биологичен защитник и основател на Института Cornucopia, казва, че зад този нов лейбъл има ясен мотив, основан на печалба. “Те ’ се опитват да създадат изцяло нов народен език, за да могат клиентите им да разпознават продукт с добавена стойност, ” той казва.

И това е особено полезно да се създаде тази аура на специалност около конвенционалните продукти, тъй като конвенционалните зеленчуци са по -лесни и евтини за отглеждане. Този етикет им позволява да се конкурират по -добре с органични. “ Защо бихте платили повече за сертифициран биологичен продукт, когато можете да получите ‘Най -доброто ’ за няколко долара на килограм по -евтино? ”, казва той.

Роджърс от своя страна настоява, че Whole Foods не отстъпва от подкрепата си за биологичното земеделие. Той казва, че новите рейтинги са просто начин да се говори с фермери и клиенти за неща, които органичните правила просто не засягат, “ като запазване на водата, използване на енергия в селското стопанство, благосъстояние на селскостопанските работници, управление на отпадъците. ”

Има фермери, които вършат чудесна работа с това, казва той, и те не са изцяло биологични. “ Има конвенционални производители, с които работим, които са невероятни стопани на земята, които вършат огромна работа с работната си сила, които заслужават да бъдат признати “, казва Роджърс.

Всъщност биологичните фермери като Уили и Питърсън са съгласни, че има много аспекти на отговорното земеделие, които стандартите за биологично производство не покриват. Спорът им с Whole Foods е относно това дали новите рейтинги действително измерват всички тези неща много добре, както и дали някога биха могли да надхвърлят това, което представлява биологичното сертифициране.

© 2015 Американска корпорация по безопасност на храните. Не се предявява иск за авторски права за части от този блог и свързани елементи, които са дело на правителството на САЩ, правителствата на щата или трети страни.


Земеделските стопани от биологично производство призовават за нарушаване на пълноценни храни ’ Система за оценка на продуктите

Никой наистина не обича да бъде оценяван. Особено когато не получите А.

Някои био земеделски производители протестират срещу новата система за сортиране на продукти и цветя, която влиза в сила в Whole Foods. Казват, че обезценява биологичния етикет и може да се превърне в “екзистенциална заплаха. ”

Системата за оценяване се нарича “Responsibly Grown. ” И компанията я разработи като начин да предостави на клиентите повече информация за начина на отглеждане на храната им, казва Мат Роджърс, глобален координатор по производството на Whole Foods.

“Ми ’ наистина се гордеем с храната, която продаваме, и като цяло знаем много за нея и искаме да споделим това с клиентите ", казва той.

Етикетите на продуктите в Whole Foods винаги казват на купувачите коя държава или държава доставят тези зеленчуци, както и дали са отглеждани биологично.

Новата рейтингова система взема предвид много повече.

Whole Foods иска от своите доставчици да платят такса, за да влязат в програмата, след което отговарят на дълъг въпросник. Има въпроси относно това как те защитават почвата и дивата природа във фермите си, дали ограничават използването на пестициди, как пестят енергия и вода за напояване и как се отнасят към своите работници.
Писателят Арло Крофорд (вляво) с баща си Джим Крофорд, по -възрастен държавник от движението за биологично земеделие, напуснал юридическото училище през 1972 г., за да отглежда зеленчуци.
Солта
От органичните пионери, синът наследява страстта, просто не за земеделие
Жена пазарува в секцията за продукти в Whole Foods в Ню Йорк. Компанията наскоро обяви, че ще забрани в магазините си продукция, отглеждана от биотвърди вещества.
Солта
Забраните за пълноценни храни произвеждат отглеждани с утайки. Но кой печели?

Въз основа на тези отговори една фермерска продукция получава оценка: Без класификация, Добра, По -добра или Най -добра. Тези сортове се показват точно до всяка кофа с продукти върху ярко оцветени стикери с думите: “Отговорно отглеждани. ”

Роджърс казва, че повече от 50 процента от фермите, които са преминали през този процес досега, са оценени като#8220Добро. ” “На този етап имаме няколко примера за ‘Най -добри ’ оценки, ” той казва .

Но ето какво ядосва био фермерите. В магазин за цели храни във Вашингтон, окръг Колумбия, открих неорганичен лук и домати, вероятно отглеждани със стандартни торове и пестициди, които бяха обозначени като „#8220 Най -добри.“ “Добър ” или просто “Не класифициран. ”

За Върнън Питърсън, който отглежда и пакетира органични плодове в Кингсбург, Калифорния, това е глупаво.

“Organic се отглежда отговорно, за бога, ” казва той. “Органичното трябва да бъде основата на всичко, което Whole Foods би могло да направи. ”
Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.

Whole Foods казва, че новата й рейтингова система е начин да се говори с фермери и клиенти по въпроси, които органичните правила не обхващат, като вода, енергия, труд и отпадъци.
Дан Чарлз/NPR

Петерсън казва, че биологичното сертифициране е по -трудно да се получи и означава повече от новите оценки от Whole Foods. Спазването на органичните правила е скъпо и има одитори на трети страни, които се грижат да спазвате тези правила, добавя той. Няма такива външни одитори в системата Whole Foods.

Но това, което наистина дразни Питърсън, е, че тези цветни нови етикети “Отговорно отгледани ” засенчват органичния етикет. Той смята, че те го обезценяват.

Том Уили, друг дългогодишен производител на биологични продукти в Калифорния, призовава своите колеги фермери да вземат позиция срещу рейтингите. Чувства се рисковано да критикувате голям клиент като Whole Foods, казва той, но те трябва да говорят, защото смятаме, че тази програма е нещо като върха на айсберга, който представлява екзистенциална заплаха за стойността на сертифицираното биологично, ”, на които много био фермери са посветили три или четири десетилетия от своя трудов живот.

Питърсън и Уили казват, че се опитват да убедят Whole Foods да преразгледат системата за оценяване, за да придадат по -голяма тежест на биологичното сертифициране, както и да намалят финансовите тежести, които налагат на малките фермери. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.


Organic Farmers Call Foul On Whole Foods’ Produce Rating System

Nobody really likes to be graded. Especially when you don’t get an A.

Some organic farmers are protesting a new grading system for produce and flowers that’s coming into force at Whole Foods. They say it devalues the organic label and could become an “existential threat.”

The rating system is called “Responsibly Grown.” And the company developed it as a way to give customers more information about how their food is grown, says Matt Rogers, a global produce coordinator for Whole Foods.

“We’re really proud of the food we sell, and we know a lot about it, in general, and we want to share that with customers,” he says.

The labels on produce at Whole Foods always told shoppers what country or state supplied those vegetables, as well as whether it was grown organically.

The new rating system takes into account much more.

Whole Foods is asking its suppliers to pay a fee to get into the program, then answer a long questionnaire. There are questions about how they protect the soil and wildlife on their farms, whether they limit their use of pesticides, how they conserve energy and irrigation water and how they treat their workers.
Writer Arlo Crawford (left) with his father, Jim Crawford, an elder statesman of the organic farming movement who dropped out of law school in 1972 to grow vegetables.
The Salt
From Organic Pioneers, Son Inherits Passion, Just Not For Farming
A woman shops in the produce section at Whole Foods in New York City. The company recently announced it would prohibit produce farmed using biosolids in its stores.
The Salt
Whole Foods Bans Produce Grown With Sludge. But Who Wins?

Based on those answers, a farm’s produce gets a grade: Unrated, Good, Better or Best. Those grades show up right beside each bin of produce on brightly colored stickers with the words: “Responsibly Grown.”

Rogers says that more than 50 percent of the farms that have gone through this process so far have been rated “Good.” “We have few examples of ‘Best’ ratings at this point,” he says.

But here’s what is making organic farmers angry. At a Whole Foods store in Washington, D.C., I found nonorganic onions and tomatoes, presumably grown with standard fertilizers and pesticides, that were labeled “Best.” A few feet away, I found organic onions and tomatoes that were graded merely “Good” or just “Unrated.”

For Vernon Peterson, who grows and packs organic fruit in Kingsburg, Calif., this is dumbfounding.

“Organic is responsibly grown, for goodness sake,” he says. “Organic should be the foundation of anything that Whole Foods might do.”
Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.

Whole Foods says its new rating system is a way to talk to farmers and customers about issues that the organic rules don’t encompass, like water, energy, labor and waste.
Dan Charles/NPR

Peterson says that organic certification is harder to get and means more than the new ratings from Whole Foods. Following the organic rules is expensive, and there are third-party auditors making sure that you follow those rules, he adds. There are no such outside auditors in the Whole Foods system.

But what really irks Peterson is that these colorful new “Responsibly Grown” labels overshadow the organic label. He thinks they devalue it.

Tom Willey, another long-time organic grower in California, has been urging his fellow farmers to take a stand against the ratings. It feels risky to criticize a big customer like Whole Foods, he says, but they have to speak up, “because we think that this program is kind of the tip of an iceberg that represents an existential threat to the value of certified organic,” to which many organic farmers have dedicated three or four decades of their working lives.

Peterson and Willey say they are trying to persuade Whole Foods to revise the scoring system to give more weight to organic certification, and also to reduce the financial burdens it imposes on small farmers. According to Peterson, the fees, paperwork and product tracking equipment required by the Whole Foods program cost farmers thousands of dollars.

Mark Kastel, an organic advocate and founder of the Cornucopia Institute, says there’s a clear profit-driven motive behind this new label. “They’re trying to create an entire new vernacular for their customers to recognize a value-added product,” he says.

And it’s especially helpful to create that aura of specialness around conventional produce, because conventional veggies are easier and cheaper to grow. This label lets them compete better with organic. “Why would you pay more for a certified organic product, when you can get the ‘Best’ for a couple of dollars a pound cheaper?” he says.

Rogers, for his part, insists that Whole Foods is not backing away from its support for organic farming. He says the new ratings are simply a way to talk to farmers and customers about things that the organic rules just don’t touch, “such as water conservation, energy use in agriculture, farm worker welfare, waste management.”

There are farmers who are doing a great job with that, he says, and they aren’t all organic. “There are conventional growers that we work with who are incredible stewards of the land, who do a tremendous job with their workforce, who deserve to be recognized,” Rogers says.

In fact, organic farmers like Willey and Peterson agree that there are many aspects of responsible farming that the organic standards don’t cover. Their dispute with Whole Foods is over whether the new ratings actually measure all those things very well, and also whether they could ever outweigh what organic certification represents.

© 2015 US Food Safety Corporation. No copyright claim is made for portions of this blog and linked items that are works of the United States Government, state governments or third parties.