Рецепти за коктейли, спиртни напитки и местни барове

5550 Wilshire at Miracle Mile: Modern Urban Living in the Heart of LA

5550 Wilshire at Miracle Mile: Modern Urban Living in the Heart of LA

Покрай емблематичната „Главна улица“ на Лос Анджелис е нова луксозна жилищна сграда с ретро вид, предлагаща дълъг списък от желани удобства и близост до някои от най -добрите магазини, заведения за хранене и забавления в града.

Предлагайки басейн в курортен стил, заобиколен от кабани, открито пространство с огнища, двуетажна най-съвременна фитнес зала и уютен театър, 5550 Wilshire в Miracle Mile дава на наемателите място да се насладят в най-добрия градски LA начин на живот.

Общността съдържа жилища с една, две и три спални, с размери от 770 квадратни фута до 2061 квадратни фута в различни етажни планове-от традиционни оформления до тавански помещения. Всички единици съдържат гурме кухня с уреди от неръждаема стомана, плотове Caesarstone, мивки Kohler, големи острови и мечтата на всеки жител на апартамент, перални и сушилни в пълен размер.

Допълнителните удобства могат да включват 10-футови тавани, гардероби, вани и самостоятелни балкони. Пътниците получават отредени места за паркиране и сигурността на контролиран достъп до имота. Четириногите приятели също са добре дошли, така че цялото семейство може да живее богато.

Централното местоположение улеснява придвижването, независимо дали сте с метро, ​​автобус, ходите или скачате на 405, 101 или 10 само на няколко пресечки. Grove, Museum Row и фермерският пазар са наблизо, както и центъра, Холивуд и Бевърли Хилс. За информация за лизинг се обадете на 866-912-6813 или посетете WindsorCommunities.com.


Нацията: Улици срещу молове: Съвременната дилема на градските публични пространства

Нарастващата реакция срещу гигантите на дребно като WalMart в градовете в цялата страна прави важно изявление не само за типа магазини, но и за типа общности, които хората искат и не искат в бъдеще. WalMarts и други складови търговци на дребно, както и развитието, което те представляват, са хапнали и сега изглежда са погълнали много от американските общности, заменяйки ги с нещо по -малко, отколкото преди. Тенденцията към крайградски, свободно плаващи търговски обекти, несвързани с търговски район в центъра, прави общностите по-малко удобни, по-малко лични, по-малко разнообразни и по-малко безопасни.

Живеейки в Ню Йорк, се чувстваме късметлии. Въпреки че може да се окаже изненада за някои, кварталите на Ню Йорк са в по -голямата си част удобни, разнообразни и безопасни. Те са места, където жизнеността се черпи от улицата и хората, които използват улицата. Те са места, където търговците на дребно познават своите клиенти. Например, след като посещавате кафене в продължение на три дни, сервитьорът неизбежно ще приготви кафето, преди дори да сте отворили устата си за поръчка-станахте обикновен човек! Или търговецът на зеленчуци, който, когато влезете в магазина му четири години след като сте се преместили, а след това се върнете отново, пита „Къде си бил?“

В тези квартали обслужването е необходимо поради предизвикателството на конкуренцията в мащаб, който е много по -малък и по -личен от нивото, на което функционират места като мол или WalMart. По този начин кварталите на Ню Йорк приличат повече на малки градове.

Лос Анджелис е различен. През последните две години прекарахме много време на работа в Лос Анджелис и изпитваме нужда да издаваме аларма. Изглежда, че градът се отказва от улиците си и по този начин може да затвори вратата да стане по -„градски“ град.

За разлика от това, изглежда, че Лос Анджелис създава безкраен брой частни, силно контролирани недвижими имоти. Въпреки че тези развития примамват голям брой хора, те са изолирани джобове на изключителност-не са част от тъканта на града. Те не са местата, от които се развиват истинските градове.

Какво прави добрите градове и как могат да продължат да се развиват като места, където хората искат да бъдат? Само погледнете къде хората мечтаят да прекарат ваканциите си-разхождайки се по парижките булеварди, отпивайки еспресо в кафене на открито на италианска площадка, дори идвайки в Ню Йорк.

Добрият град означава да изпитваш разнообразие-дори това да означава просто ходене по улица, за да наблюдаваш хора, които не са като теб. В добрите градове има и обществени места-места, които са част от града, които ви показват какво представлява един град и му дават сърце. Понякога тези места са голям авеню или голям площад. Както и да е, те са важна част от ежедневието на хората.

Един добър град не може да съществува без добри улици. Можете ли да си представите Париж без неговите булеварди? Всъщност Париж току -що разшири тротоарите по Елисейските полета, за да приспособи по -добре социалния и икономическия живот и joie de vivre с който е известен градът.

Лесно е да се идентифицира страхотна улица. Забележете кой е там и кой не. Добрата улица има разнообразие: възрастни хора, тийнейджъри и деца. Това е добър знак, ако има приблизително равен микс от мъже и жени: Жените са по -конкретни в избора на улица, която да използват, отколкото мъжете. Колко бързо вървят хората и какво правят? Срещат ли се хората, спират да говорят с хора, които познават и случайно са се сблъскали? Разходките и многото общуване са друг показател за добрата улица.

Смята се, че добрите улици са „собственост“ на хората, които ги използват: клиенти, които се връщат от време на време, и търговци на дребно, които непрекъснато следят проблемите на улицата. Дори и да не пазаруват, хората смятат, че „принадлежат“ на добра улица. Те познават кратките пътища и тайните места за паркиране. Те са натрупали спомени от опит, които стават част от чувството им за идентичност в една общност. Те са загрижени, когато се случи нещо, което би променило улицата.

За разлика от градовете, които се фокусират върху улицата като свой социален и икономически крайъгълен камък, Лос Анджелис изглежда е фокусиран върху създаването на „преживявания“. На места като CityWalk, Beverly Center и Westside Pavilion терминът „собственост“ придобива различно значение, отколкото на добра улица. Тези места процъфтяват като „място за посещение“ и на пръв поглед изглежда, че притежават много от качествата на добрата улица. CityWalk, проектиран да прилича на улица, е проходим, с удобен паркинг, по-големи от живота фасади на дребно, фонтани за игра на деца, множество места за хранене, филми за гледане и дори тематичен парк. Но тя не е „собственост“ на общност, която би се обединила в нейна защита, ако беше заплашена, да речем, с реконструкция или от предложено пресичане на магистрала. Това е инвестиция в недвижими имоти, собственост на нейните инвеститори.

Разликите между добрата улица и инвестицията в недвижими имоти са по-очевидни в мола. Човек кара до мола, паркира на голям паркинг и влиза в интернализирана, контролирана от климата среда. Вътре е удобно и повече или по -малко предвидимо, защото магазините са собственост на вериги, които предлагат един и същ вид продукти и цени навсякъде. Шансовете за лично обслужване или познаване на собствениците на магазини по име са доста малки.

Успехът на тези „преживявания“ на дребно не е останал без последствия за улиците и обществените пространства, които би трябвало да са истинският поминък на един град. В Лос Анджелис, някога най-добрите търговски улици-например в района на Miracle Mile по булевард Wilshire-са изоставени. Докато хората шофират, за да стигнат до моловете, пътните инженери разшириха улиците и ускориха движението, унищожавайки всички остатъци от живота на пешеходците.

Но има някои обнадеждаващи признаци, че градовете могат да „отгърнат“ качествата, които са отхвърлени от развитието, нечувствително към улиците и хората. Два калифорнийски града, чиито центрове, само преди няколко години, бяха престанали да бъдат места за посещение, сега започнаха да „гризат обратно“.

В Ривърсайд районът около Mission Inn се връща като „градски курорт“-тъй като градът се фокусира върху подобряването на улиците, алеите и съществуващите изящни сгради с човешки мащаби.

Само на 10 мили оттук, Сан Бернардино, чийто център е плавал в море от паркинги от няколко години, постепенно връща центъра си. Миналата година те построиха централен площад, който сега се използва като място за стотици събития-включително няколко сватби. Те забавиха движението и добавиха паркинг под ъгъл около площада. От другата страна на улицата, търговският център, построен на старата Главна улица през 60 -те години, планира да обнови входовете си, за да подобри достъпа си до центъра.

В Лос Анджелис в момента се провежда една от най -иновативните програми в страната - Инициативата за съседство в Лос Ънгълс, с планове за връщане на улиците и обществените пространства на кварталите в целия град. Тази програма започва с хората от квартала, които правят малки промени-„гризат назад“, за да създадат усещане за общност за себе си. Малките неща, които могат да се направят веднага, са във фокуса-като автобусни спирки, които са безопасни и удобни, малки пазари на открито, по-бавен трафик и по-добри пешеходни пътеки и знаци за спиране-промени, които връщат общността на улицата. Изискват се местни мерки като тази, за да „отгърнем“ Лос Анджелис.*


Нацията: Улици срещу молове: Съвременната дилема на градските публични пространства

Нарастващата реакция срещу гигантите на дребно като WalMart в градовете в цялата страна прави важно изявление не само за типа магазини, но и за типа общности, които хората искат и не искат в бъдеще. WalMarts и други складови търговци на дребно, както и развитието, което те представляват, са хапали и сега изглежда са погълнали много от американските общности, заменяйки ги с нещо по -малко, отколкото преди. Тенденцията към крайградски, свободно плаващи търговски обекти, несвързани с търговски район в центъра, прави общностите по-малко удобни, по-малко лични, по-малко разнообразни и по-малко безопасни.

Живеейки в Ню Йорк, се чувстваме късметлии. Въпреки че за някои това може да е изненада, кварталите на Ню Йорк са в по -голямата си част удобни, разнообразни и безопасни. Те са места, където жизнеността се черпи от улицата и хората, които използват улицата. Те са места, където търговците на дребно познават своите клиенти. Например, след като посещавате кафене в продължение на три дни, сервитьорът неизбежно ще приготви кафето, преди дори да сте отворили устата си за поръчка-станахте обикновен човек! Или търговецът на зеленчуци, който, докато влизате в магазина му четири години след като сте се преместили, а след това отново се пита, „Къде сте били?“

В тези квартали обслужването е необходимо поради предизвикателството на конкуренцията в мащаб, който е много по -малък и по -личен от нивото, на което функционират места като мол или WalMart. По този начин кварталите на Ню Йорк приличат повече на малки градове.

Лос Анджелис е различен. През последните две години прекарахме много време на работа в Лос Анджелис и изпитваме нужда да издаваме аларма. Изглежда, че градът се отказва от улиците си и по този начин може да затвори вратата да стане по -„градски“ град.

За разлика от това, Лос Анджелис изглежда създава безкраен брой частни, силно контролирани недвижими имоти. Въпреки че тези развития примамват голям брой хора, те са изолирани джобове на изключителност-не са част от тъканта на града. Те не са местата, от които се развиват истинските градове.

Какво прави добрите градове и как могат да продължат да се развиват като места, където хората искат да бъдат? Само погледнете къде хората мечтаят да прекарат ваканциите си-разхождайки се по парижките булеварди, отпивайки еспресо в кафене на открито на италианска площадка, дори идвайки в Ню Йорк.

Добрият град означава да изпитваш разнообразие-дори това да означава просто ходене по улица, за да наблюдаваш хора, които не са като теб. В добрите градове има и обществени места-места, които са част от града, които ви показват какво представлява един град и му дават сърце. Понякога тези места са голям авеню или голям площад. Както и да е, те са важна част от ежедневието на хората.

Един добър град не може да съществува без добри улици. Можете ли да си представите Париж без неговите булеварди? Всъщност Париж току -що разшири тротоарите по Елисейските полета, за да приспособи по -добре социалния и икономическия живот и joie de vivre с който е известен градът.

Лесно е да се идентифицира страхотна улица. Забележете кой е там и кой не. Добрата улица има разнообразие: възрастни хора, тийнейджъри и деца. Това е добър знак, ако има приблизително равен микс от мъже и жени: Жените са по -конкретни в избора на улица, която да използват, отколкото мъжете. Колко бързо вървят хората и какво правят? Срещат ли се хората, спират да говорят с хора, които познават и случайно са се сблъскали? Разходките и многото общуване са друг показател за добрата улица.

Смята се, че добрите улици са „собственост“ на хората, които ги използват: клиенти, които се връщат от време на време, и търговци на дребно, които непрекъснато следят проблемите на улицата. Дори и да не пазаруват, хората смятат, че „принадлежат“ на добра улица. Те познават кратките пътища и тайните места за паркиране. Те са натрупали спомени от опит, които стават част от чувството им за идентичност в една общност. Те са загрижени, когато се случи нещо, което би променило улицата.

За разлика от градовете, които се фокусират върху улицата като свой социален и икономически крайъгълен камък, Лос Анджелис изглежда е фокусиран върху създаването на „преживявания“. На места като CityWalk, Beverly Center и Westside Pavilion терминът „собственост“ придобива различно значение, отколкото на добра улица. Тези места процъфтяват като „място за посещение“ и на пръв поглед изглежда, че притежават много от качествата на добрата улица. CityWalk, проектиран да прилича на улица, е проходим, с удобен паркинг, по-големи от живота фасади на дребно, фонтани за игра на деца, множество места за хранене, филми за гледане и дори тематичен парк. Но тя не е „собственост“ на общност, която би се обединила в нейна защита, ако беше заплашена, да речем, с реконструкция или от предложено пресичане на магистрала. Това е инвестиция в недвижими имоти, собственост на нейните инвеститори.

Разликите между добрата улица и инвестицията в недвижими имоти са по-очевидни в мола. Човек кара до мола, паркира на голям паркинг и влиза в интернализирана, контролирана от климата среда. Вътре е удобно и повече или по -малко предвидимо, защото магазините са собственост на вериги, които предлагат един и същ вид продукти и цени навсякъде. Шансовете за лично обслужване или познаване на собствениците на магазини по име са доста малки.

Успехът на тези „преживявания“ на дребно не е останал без последствия за улиците и обществените пространства, които би трябвало да са истинският поминък на един град. В Лос Анджелис някога най-добрите улици за пазаруване-например в квартал Миракъл Майл по булевард Уилшир-са изоставени. Докато хората шофират, за да стигнат до моловете, пътните инженери разшириха улиците и ускориха движението, унищожавайки всички остатъци от живота на пешеходците.

Но има някои обнадеждаващи признаци, че градовете могат да „отгърнат“ качествата, които са отхвърлени от развитието, нечувствително към улиците и хората. Два калифорнийски града, чиито центрове, само преди няколко години, бяха престанали да бъдат места за посещение, сега започнаха да „гризат обратно“.

В Ривърсайд районът около Mission Inn се връща като „градски курорт“-тъй като градът се фокусира върху подобряването на улиците, алеите и съществуващите изящни сгради с човешки мащаби.

Само на 10 мили оттук, Сан Бернардино, чийто център е плавал в море от паркинги от няколко години, постепенно връща центъра си. Миналата година те построиха централен площад, който сега се използва като място за стотици събития-включително няколко сватби. Те забавиха движението и добавиха паркинг под ъгъл около площада. От другата страна на улицата, търговският център, построен на старата Главна улица през 60 -те години, планира да обнови входовете си, за да подобри достъпа си до центъра.

В Лос Анджелис в момента се изпълнява една от най -иновативните програми в страната - инициативата за съседство в Лос Ънгълс, с планове за връщане на улиците и публичните пространства на кварталите в целия град. Тази програма започва с хората от квартала, които правят малки промени-„гризат назад“, за да създадат усещане за общност за себе си. Малките неща, които могат да се направят веднага, са във фокуса-като автобусни спирки, които са безопасни и удобни, малки пазари на открито, по-бавен трафик и по-добри пешеходни пътеки и знаци за спиране-промени, които връщат общността на улицата. Изискват се местни мерки като тази, за да се „отгърне“ Лос Анджелис.*


Нацията: Улици срещу молове: Съвременната дилема на градските публични пространства

Нарастващата реакция срещу гигантите на дребно като WalMart в градовете в цялата страна прави важно изявление не само за типа магазини, но и за типа общности, които хората искат и не искат в бъдеще. WalMarts и други складови търговци на дребно, както и развитието, което те представляват, са хапали и сега изглежда са погълнали много от американските общности, заменяйки ги с нещо по -малко, отколкото преди. Тенденцията към крайградски, свободно плаващи търговски обекти, несвързани с търговски район в центъра, прави общностите по-малко удобни, по-малко лични, по-малко разнообразни и по-малко безопасни.

Живеейки в Ню Йорк, се чувстваме късметлии. Въпреки че може да се окаже изненада за някои, кварталите на Ню Йорк са в по -голямата си част удобни, разнообразни и безопасни. Те са места, където жизнеността се черпи от улицата и хората, които използват улицата. Те са места, където търговците на дребно познават своите клиенти. Например, след като посещавате кафене в продължение на три дни, сервитьорът неизбежно ще приготви кафето, преди дори да сте отворили устата си за поръчка-станахте обикновен човек! Или търговецът на зеленчуци, който, когато влезете в магазина му четири години след като сте се преместили, а след това се върнете отново, пита „Къде си бил?“

В тези квартали обслужването е необходимо поради предизвикателството на конкуренцията в мащаб, който е много по -малък и по -личен от нивото, на което функционират места като мол или WalMart. По този начин кварталите на Ню Йорк приличат повече на малки градове.

Лос Анджелис е различен. През последните две години прекарахме много време на работа в Лос Анджелис и изпитваме нужда да издаваме аларма. Изглежда, че градът се отказва от улиците си и по този начин може да затвори вратата да стане по -„градски“ град.

За разлика от това, Лос Анджелис изглежда създава безкраен брой частни, силно контролирани недвижими имоти. Въпреки че тези развития примамват голям брой хора, те са изолирани джобове на изключителност-не са част от тъканта на града. Те не са местата, от които се развиват истинските градове.

Какво прави добрите градове и как те могат да продължат да се развиват като места, където хората искат да бъдат? Само погледнете къде хората мечтаят да прекарат ваканциите си-разхождайки се по парижките булеварди, отпивайки еспресо в кафене на открито на италианска площадка, дори идвайки в Ню Йорк.

Добрият град означава да изпитваш разнообразие-дори това да означава просто ходене по улица, за да наблюдаваш хора, които не са като теб. В добрите градове има и обществени места-места, които са част от града, които ви показват какво представлява един град и му дават сърце. Понякога тези места са голям авеню или голям площад. Както и да е, те са важна част от ежедневието на хората.

Един добър град не може да съществува без добри улици. Можете ли да си представите Париж без неговите булеварди? Всъщност Париж току -що разшири тротоарите по Елисейските полета, за да приспособи по -добре социалния и икономическия живот и joie de vivre с който е известен градът.

Лесно е да се идентифицира страхотна улица. Забележете кой е там и кой не. Добрата улица има разнообразие: възрастни хора, тийнейджъри и деца. Това е добър знак, ако има приблизително равен микс от мъже и жени: Жените са по -конкретни в избора на улица, която да използват, отколкото мъжете. Колко бързо вървят хората и какво правят? Срещат ли се хората, спират да говорят с хора, които познават и случайно са се сблъскали? Разходките и многото общуване са друг показател за добрата улица.

Смята се, че добрите улици са „собственост“ на хората, които ги използват: клиенти, които се връщат от време на време, и търговци на дребно, които непрекъснато следят проблемите на улицата. Дори и да не пазаруват, хората смятат, че „принадлежат“ на добра улица. Те познават кратките пътища и тайните места за паркиране. Те са натрупали спомени от опит, които стават част от чувството им за идентичност в една общност. Те са загрижени, когато се случи нещо, което би променило улицата.

За разлика от градовете, които се фокусират върху улицата като свой социален и икономически крайъгълен камък, Лос Анджелис изглежда е фокусиран върху създаването на „преживявания“. На места като CityWalk, Beverly Center и Westside Pavilion терминът „собственост“ придобива различно значение, отколкото на добра улица. Тези места процъфтяват като „място за посещение“ и на пръв поглед изглежда, че притежават много от качествата на добрата улица. CityWalk, проектиран да прилича на улица, е проходим, с удобен паркинг, по-големи от живота фасади на дребно, фонтани за игра на деца, множество места за хранене, филми за гледане и дори тематичен парк. Но тя не е „собственост“ на общност, която би се обединила в нейна защита, ако беше заплашена, да речем, с реконструкция или от предложено пресичане на магистрала. Това е инвестиция в недвижими имоти, собственост на нейните инвеститори.

Разликите между добрата улица и инвестицията в недвижими имоти са по-очевидни в мола. Човек шофира до мола, паркира на голям паркинг и влиза в интернализирана, контролирана от климата среда. Вътре е удобно и повече или по -малко предвидимо, защото магазините са собственост на вериги, които предлагат един и същ вид продукти и цени навсякъде. Шансовете за лично обслужване или познаване на собствениците на магазини по име са доста малки.

Успехът на тези „преживявания“ на дребно не е останал без последствия за улиците и обществените пространства, които би трябвало да са истинският поминък на един град. В Лос Анджелис, някога най-добрите търговски улици-например в района на Miracle Mile по булевард Wilshire-са изоставени. Докато хората шофират, за да стигнат до моловете, пътните инженери разшириха улиците и ускориха движението, унищожавайки всички остатъци от живота на пешеходците.

Но има някои обнадеждаващи признаци, че градовете могат да „отгърнат“ качествата, които са отхвърлени от развитието, нечувствително към улиците и хората. Два калифорнийски града, чиито центрове, само преди няколко години, бяха престанали да бъдат места за посещение, сега започнаха да „гризат обратно“.

В Ривърсайд районът около Mission Inn се връща като „градски курорт“-тъй като градът се фокусира върху подобряването на улиците, алеите и съществуващите изящни сгради с човешки мащаби.

Само на 10 мили оттук, Сан Бернардино, чийто център е плавал в море от паркинги от няколко години, постепенно връща центъра си. Миналата година те построиха централен площад, който сега се използва като място за стотици събития-включително няколко сватби. Те забавиха движението и добавиха паркинг под ъгъл около площада. От другата страна на улицата, търговският център, построен на старата Главна улица през 60 -те години, планира да обнови входовете си, за да подобри достъпа си до центъра.

В Лос Анджелис в момента се изпълнява една от най -иновативните програми в страната - инициативата за съседство в Лос Ънгълс, с планове за връщане на улиците и публичните пространства на кварталите в целия град. Тази програма започва с хората от квартала, които правят малки промени-„гризат назад“, за да създадат усещане за общност за себе си. Малките неща, които могат да се направят веднага, са във фокуса-като автобусни спирки, които са безопасни и удобни, малки пазари на открито, по-бавен трафик и по-добри пешеходни пътеки и знаци за спиране-промени, които връщат общността на улицата. Изискват се местни мерки като тази, за да „отгърнем“ Лос Анджелис.*


Нацията: Улици срещу молове: Съвременната дилема на градските публични пространства

Нарастващата реакция срещу гигантите на дребно като WalMart в градовете в цялата страна прави важно изявление не само за типа магазини, но и за типа общности, които хората искат и не искат в бъдеще. WalMarts и други складови търговци на дребно, както и развитието, което те представляват, са хапали и сега изглежда са погълнали много от американските общности, заменяйки ги с нещо по -малко, отколкото преди. Тенденцията към крайградски, свободно плаващи търговски обекти, несвързани с търговски район в центъра, прави общностите по-малко удобни, по-малко лични, по-малко разнообразни и по-малко безопасни.

Живеейки в Ню Йорк, се чувстваме късметлии. Въпреки че може да се окаже изненада за някои, кварталите на Ню Йорк са в по -голямата си част удобни, разнообразни и безопасни. Те са места, където жизнеността се черпи от улицата и хората, които използват улицата. Те са места, където търговците на дребно познават своите клиенти. Например, след като посещавате кафене в продължение на три дни, сервитьорът неизбежно ще приготви кафето, преди дори да сте отворили устата си за поръчка-станахте обикновен човек! Или търговецът на зеленчуци, който, докато влизате в магазина му четири години след като сте се преместили, а след това отново се връщате, пита „Къде си бил?“

В тези квартали обслужването е необходимо поради предизвикателството на конкуренцията в мащаб, който е много по -малък и по -личен от нивото, на което функционират места като мол или WalMart. По този начин кварталите на Ню Йорк приличат повече на малки градове.

Лос Анджелис е различен. През последните две години прекарахме много време в работа в Лос Анджелис и изпитваме нужда да издаваме аларма. Изглежда, че градът се отказва от улиците си и по този начин може да затвори вратата да стане по -„градски“ град.

За разлика от това, Лос Анджелис изглежда създава безкраен брой частни, силно контролирани недвижими имоти. Въпреки че тези развития примамват голям брой хора, те са изолирани джобове на изключителност-не са част от тъканта на града. Те не са местата, от които се развиват истинските градове.

Какво прави добрите градове и как могат да продължат да се развиват като места, където хората искат да бъдат? Само погледнете къде хората мечтаят да прекарат ваканциите си-разхождайки се по парижките булеварди, отпивайки еспресо в кафене на открито на италианска площадка, дори идвайки в Ню Йорк.

Добрият град означава да изпитваш разнообразие-дори ако това означава просто да ходиш по улица, за да наблюдаваш хора, които не са като теб. В добрите градове има и обществени места-места, които са част от града, които ви показват какво представлява един град и му дават сърце. Понякога тези места са голям авеню или голям площад. Както и да е, те са важна част от ежедневието на хората.

Един добър град не може да съществува без добри улици. Можете ли да си представите Париж без неговите булеварди? Всъщност Париж току -що разшири тротоарите по Елисейските полета, за да приспособи по -добре социалния и икономическия живот и joie de vivre с който е известен градът.

Лесно е да се идентифицира страхотна улица. Забележете кой е там и кой не. Добрата улица има разнообразие: възрастни хора, тийнейджъри и деца. Това е добър знак, ако има приблизително равен микс от мъже и жени: Жените са по -конкретни в избора на улица, която да използват, отколкото мъжете. Колко бързо вървят хората и какво правят? Срещат ли се хората, спират да говорят с хора, които познават и случайно са се сблъскали? Разходките и многото общуване са друг показател за добрата улица.

Смята се, че добрите улици са „собственост“ на хората, които ги използват: клиенти, които се връщат от време на време, и търговци на дребно, които непрекъснато следят проблемите на улицата. Дори и да не пазаруват, хората смятат, че „принадлежат“ на добра улица. Те познават кратките пътища и тайните места за паркиране. Те са натрупали спомени от опит, които стават част от чувството им за идентичност в една общност. Те са загрижени, когато се случи нещо, което би променило улицата.

За разлика от градовете, които се фокусират върху улицата като свой социален и икономически крайъгълен камък, Лос Анджелис изглежда е фокусиран върху създаването на „преживявания“. На места като CityWalk, Beverly Center и Westside Pavilion терминът „собственост“ придобива различно значение, отколкото на добра улица. Тези места процъфтяват като „място за посещение“ и на пръв поглед изглежда, че притежават много от качествата на добрата улица. CityWalk, проектиран да прилича на улица, е проходим, с удобен паркинг, по-големи от живота фасади на дребно, фонтани за игра на деца, множество места за хранене, филми за гледане и дори тематичен парк. Но тя не е „собственост“ на общност, която би се обединила в нейна защита, ако беше заплашена, да речем, с реконструкция или от предложено пресичане на магистрала. Това е инвестиция в недвижими имоти, собственост на нейните инвеститори.

Разликите между добрата улица и инвестицията в недвижими имоти са по-очевидни в мола. Човек шофира до мола, паркира на голям паркинг и влиза в интернализирана, контролирана от климата среда. Вътре е удобно и повече или по -малко предвидимо, защото магазините са собственост на вериги, които предлагат един и същ вид продукти и цени навсякъде. Шансовете за лично обслужване или познаване на собствениците на магазини по име са доста малки.

Успехът на тези „преживявания“ на дребно не е останал без последствия за улиците и обществените пространства, които би трябвало да са истинският поминък на един град. В Лос Анджелис, някога най-добрите търговски улици-например в района на Miracle Mile по булевард Wilshire-са изоставени. Докато хората шофират, за да стигнат до моловете, пътните инженери разшириха улиците и ускориха движението, унищожавайки всички остатъци от живота на пешеходците.

Но има някои обнадеждаващи признаци, че градовете могат да „отгърнат“ качествата, които са отхвърлени от развитието, нечувствително към улиците и хората. Два калифорнийски града, чиито центрове, само преди няколко години, бяха престанали да бъдат места за посещение, сега започнаха да „гризат обратно“.

В Ривърсайд районът около Mission Inn се връща като „градски курорт“-тъй като градът се фокусира върху подобряването на улиците, алеите и съществуващите изящни сгради с човешки мащаби.

Само на 10 мили оттук, Сан Бернардино, чийто център е плавал в море от паркинги от няколко години, постепенно връща центъра си. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

The success of these retail “experiences” has not been without consequences to the streets and public spaces that should be the real livelihood of a city. In Los Angeles, once prime shopping streets--for example, in the Miracle Mile district along Wilshire Boulevard--have been abandoned. As people drive to get to the malls, traffic engineers have widened streets and sped up the traffic flow, destroying any remnant of pedestrian life.

But there are some hopeful signs that cities can “nibble back” at the qualities that have been negated by development insensitive to streets and to people. Two California cities whose downtowns, only a few years ago, had ceased to be places to go, have now begun to “nibble back.”

In Riverside, the area around the Mission Inn is being brought back as an “urban resort"--as the city focuses on improving the streets, the alleys and the existing exquisite and human-scaled buildings.

Only 10 miles away, San Bernardino, whose downtown has been afloat in a sea of parking lots for several years, is bringing back its downtown incrementally. Last year, they built a central square that has now been used as a site for hundreds of events--including several weddings. They have slowed down traffic and added angled parking around the square. Across the street, the shopping mall, built on the old Main Street in the 1960s, is planning to renovate its entrances to improve its access to downtown.

In Los Angeles, one of the most innovative programs in the country is currently under way, the Los Angles Neighborhood Initiative, with plans to take back the streets and public spaces of neighborhoods throughout the city. This program begins with the people of a neighborhood making small changes--"nibbling back” to create a sense of community for themselves. Little things that can be done right away are the focus--such as bus stops that are safe and comfortable, small outdoor markets, slower traffic and better crosswalks and stop signs--changes that bring the community back to the street. It is grass-roots measures like this that’s needed to “nibble back” Los Angeles.*


The Nation : Streets vs. Malls: The Modern Dilemma of Urban Public Spaces

The increasing backlash against retail giants like WalMart in cities across the country makes an important statement not only about the type of stores but also the type of communi ties that people want and don’t want in the future. The WalMarts and other warehouse retailers, and the development they represent, have nibbled at and now seem to have gobbled up many of America’s communities, replacing them with something less than we had before. The trend toward suburban, free-floating retail unconnected to a downtown shopping district is making communities less convenient, less personal, less diverse and less safe.

Living in New York, we feel lucky. Though it may come as a surprise to some, the neighborhoods of New York are, for the most part, convenient, diverse and safe. They are places where vitality is drawn from the street and the people who use the street. They are places where retailers know their customers. For example, after frequenting a coffee shop for three days, the waiter will inevitably have the coffee ready before you’ve even opened your mouth to order--you’ve become a regular! Or the greengrocer who, as you walk into his store four years after having moved away and then back again, asks “Where ya been?”

In these neighborhoods, service is a necessity because of the challenge of competition at a scale that is far smaller and more personal than the level at which places like a mall or WalMart function. In these ways, New York’s neighborhoods are more like small towns.

Los Angeles is different. During the past two years, we have spent a lot of time working in Los Angeles and feel the need to sound an alarm. The city seems to be giving up on its streets and, in doing so, may be closing the door to becoming a more “urban” city.

By contrast, Los Angeles seems to be creating an endless number of privately owned, highly controlled real-estate developments. Although these developments lure large numbers of people, they are isolated pockets of exclusivity--not a part of the city’s fabric. They are not the places from which real cities evolve.

What makes good cities and how can they continue to evolve as places where people want to be? Just look at where people dream of spending their vacations--strolling the boulevards of Paris, sipping espresso at an outdoor cafe in an Italian piazza, even coming to New York.

A good city is about experiencing diversity--even if that means simply walking on a street to observe people who are not like you. In good cities, there are also public places--places that are part of the city, that show you what a city is all about and give it a heart. Sometimes, these places are a grand avenue or a large plaza. Whatever, they are an important part of people’s daily lives.

A good city cannot exist without good streets. Can you imagine Paris without its boulevards? In fact, Paris has just widened the sidewalks along the Champs Elysees to better accommodate the social and economic life and the joie de vivre that the city is famous for.

It is easy to identify a great street. Notice who is there and who isn’t. A good street has variety: seniors, teen-agers and children. It is a good sign if there is about an equal mix of men and women: Women are more particular about choosing a street to use than men. How fast are people walking and what are they doing? Are people meeting each other, stopping to talk with people they know and just happened to run into? Strolling and a lot of socializing is another indicator of a good street.

Good streets are thought to be “owned” by the people who use them: customers who come back time after time, and retailers who are continually monitoring a street’s problems. Even if they are not shopping, people feel they “belong” on a good street. They know the short cuts and secret parking spaces. They have accrued memories of experience that become part of their sense of identity in a community. They are concerned when something happens that would change the street.

In contrast to cities that focus on the street as their social and economic cornerstones, Los Angeles seems to be focused on creating “experiences.” In places like CityWalk, the Beverly Center and the Westside Pavilion, the term “ownership” takes on a different meaning than it does on a good street. These places are thriving as a “place to go” and seem, on the surface, to have many of the qualities of a good street. CityWalk, designed to look like a street, is walkable, with convenient parking, larger-than-life retail facades, fountains for kids to play in, a multitude of places to eat, movies to see and even a theme park. But it is not “owned” by a community who would rally to its defense if it were threatened by, say, redevelopment or by a proposed freeway cutting through it. It is a real-estate investment, owned by its investors.

The differences between a good street and a real-estate investment are more obvious at a mall. One drives to the mall, parks in a large parking lot and enters an internalized, climate-controlled environment. Inside, it is comfortable and more or less predictable, because the stores are owned by chains that provide the same type of products and prices everywhere. The chances of personal service or knowing the store owners by name is fairly slim.

Успехът на тези „преживявания“ на дребно не е останал без последствия за улиците и обществените пространства, които би трябвало да са истинският поминък на един град. В Лос Анджелис, някога най-добрите търговски улици-например в района на Miracle Mile по булевард Wilshire-са изоставени. Докато хората шофират, за да стигнат до моловете, пътните инженери разшириха улиците и ускориха движението, унищожавайки всички остатъци от живота на пешеходците.

Но има някои обнадеждаващи признаци, че градовете могат да „отгърнат“ качествата, които са отхвърлени от развитието, нечувствително към улиците и хората. Два калифорнийски града, чиито центрове, само преди няколко години, бяха престанали да бъдат места за посещение, сега започнаха да „гризат обратно“.

В Ривърсайд районът около Mission Inn се връща като „градски курорт“-тъй като градът се фокусира върху подобряването на улиците, алеите и съществуващите изящни сгради с човешки мащаби.

Само на 10 мили оттук, Сан Бернардино, чийто център е плавал в море от паркинги от няколко години, постепенно връща центъра си. Миналата година те построиха централен площад, който сега се използва като място за стотици събития-включително няколко сватби. Те забавиха движението и добавиха паркинг под ъгъл около площада. От другата страна на улицата, търговският център, построен на старата Главна улица през 60 -те години, планира да обнови входовете си, за да подобри достъпа си до центъра.

В Лос Анджелис в момента се изпълнява една от най -иновативните програми в страната - инициативата за съседство в Лос Ънгълс, с планове за връщане на улиците и публичните пространства на кварталите в целия град. Тази програма започва с хората от квартала, които правят малки промени-„гризат назад“, за да създадат усещане за общност за себе си. Малките неща, които могат да се направят веднага, са във фокуса-като автобусни спирки, които са безопасни и удобни, малки пазари на открито, по-бавен трафик и по-добри пешеходни пътеки и знаци за спиране-промени, които връщат общността на улицата. Изискват се местни мерки като тази, за да „отгърнем“ Лос Анджелис.*


Гледай видеото: Oakwood Miracle Mile Los Angeles Property Tour (Октомври 2021).