Рецепти за коктейли, спиртни напитки и местни барове

Смела нова храна: Опитът на новите технологии да нахрани света

Смела нова храна: Опитът на новите технологии да нахрани света

Времето унищожава хранителните ни запаси чрез суши, горски пожари и променящия се климат. Междувременно световното население се взривява, така че светът трябва да произведе зашеметяващите 70 % повече храна до 2050 г. Запознайте се с новаторските, макар и в някои случаи обезпокоителни, храни, които според техните създатели ще помогнат на планетата и ще променят начина ни на хранене.

I. Новите правила за храните

Сушените щурци имат вкус на мръсотия, в която е умряло нещо. Те са хрупкави. Те се придържат към езика и зъбите ви по напълно неприятен начин. Крилата са най -лошата част.

Но щурците и други страховити гадости могат да бъдат доста вкусни, според множество предприемачи. „Насекомите са красива, вкусна храна“, казва Меган Милър, основател на базираната в Сан Франциско Bitty Foods, която произвежда бисквити от брашно от крикет и смеси за печене. 36-годишната Милър има руса коса, набити черни слънчеви очила и самоуверен въздух на PR специалист (работила е в медии, със задържане в сладкарница и проучване на устойчивото земеделие, преди да основава Бити).

Нейната работа, каза тя извън популярното кафене на Bay Area, е да направи насекомите „модерна“ храна, опакована с протеини. „Щурците са устойчив източник на протеини. Те могат да се отглеждат много по -ефективно от месото и някои растителни протеини “, обясни тя. „Те не се нуждаят от толкова земя или вода“, добавяйки, че има само 70 грама протеин само в една чаша брашно от щурец, много повече от бадемово брашно или други брашна без зърна. Нейните бисквитки за крикет с високо съдържание на протеини, които имат вкус, подобно на бисквитки, са само малка част от новата технологична сцена в Сан Франциско.

В някои среди-обикновено тези на младите, заможни и със съзнание за здравето-идеята за ядене на насекоми или ентомофагия се е нахранила бързо, подтикната от доклада за ООН за 2013 г. относно бъговете като храна Единственият аргумент срещу насекомите тъй като устойчивият протеин е западният „ick“ фактор, се казва в доклада, в който се пише „от мравки до ларви на бръмбари-изядени от племена в Африка и Австралия като част от диетата им за препитание-до популярните, хрупкави пържени скакалци и бръмбари, които се ползват в В Тайланд се изчислява, че яденето на насекоми се практикува редовно от поне 2 милиарда души по света. " (Сушените щурци, споменати по-горе, бяха отгледани и изсушени в Тайланд и изпратени в САЩ чрез базирана в Лондон компания, пример за това колко трудно е все още да се получат човешки грешки в страната.)

Буболечките не са единствената екологично чиста храна, произведена в района на залива. В квартал SoMa в Сан Франциско има Hampton Creek. Целта на компанията: Създайте първото в света яйце на растителна основа, което се бърка, емулгира, пече, усеща и вкусва точно като истинското. Немалък подвиг дори за най-талантливите мозъци, които Силициевата долина може да предложи.

В бизнеса с растителни протеини е и Beyond Meat, компания със седалище в Ел Сегундо, Калифорния, близо до Лос Анджелис. Технологията на компанията се ражда от изследванията на д-р Фу-хънг Хсие и Харолд Хъф от Университета на Мисури. Двамата учени създадоха нов метод за смесване, нагряване и подгъване на растителни протеини, за да имитират структурата на влакната на истинско месо, новост сред заместителите на соево месо.

Може би най -противоречивият от всички, иноваторите в Холандия и САЩ отглеждат месо в лаборатория - култивират истински мускулни клетки от добитък, които след това се „сглобяват точно както вие сглобявате обикновена баничка за хамбургер“, изследователят Марк Пост от университета в Маастрихт в Холандия , съобщи weather.com. „И тогава по принцип просто го пържиш и ядеш.“

Тези три различни технологии повдигат въпроси за това какво представлява „истинска храна“-тази мода от 21-ви век, популяризирана от Майкъл Полан и други подобни, за да посочи цялостен начин на живот, съобразен с храненето. И трите технологии подчертават също, че устойчивата храна - да не говорим за човешкото здраве и хуманното отношение към животните - е по -важна от всякога.

„Срокът за действие е наистина сега“, каза Даниел Ниренберг, основател на Food Tank, изследователски институт в хранителния сектор, пред weather.com. „В наша вреда е да мислим, че имаме 50 години, за да решим въпроса за неустойчивото земеделие.

Това, което предстои да се случи с нашата планета и хранителните ни запаси, е отрезвяващо. Има различни фактори, насочващи света към криза.

Първо, чисти числа. Днес в света има 7,2 милиарда души; 842 милиона от тези хора са недохранени, според ООН Населението се очаква да се увеличи с 1 милиард през следващите 12 години, като в крайна сметка достигне 9,6 милиарда до 2050 г. Тези допълнителни хора, както и климатичните фактори, означават, че светът ще се нуждае от 70 процент повече храна, измерена чрез калории, за да нахрани света, заяви ООН в края на 2013 г.


Най -добрите нови готвачи на Food & Wine за 2020 г. за бъдещето на ресторантите

Тазгодишният клас на най-добрите нови готвачи ни казва как искат ресторантьорството да се промени след COVID-19.

Ресторантската индустрия е една от най-тежко засегнатите от пандемията COVID-19. Почти за една нощ оживените трапезарии бяха затворени и сомелиерите размениха бутилки с вино за бутилки с дезинфектант за ръце. Ако ресторантът остане отворен, те бяха принудени да преминат към модели само за изнасяне и доставка, опитвайки се да оцелеят, докато правителството не успя да приеме конкретни мерки, за да ги спаси. Индустрията скоро ще се опита да започне монументалната задача да се възстанови. Помолихме тази година класа на Най -добрите нови готвачи, кулинарните лидери на утрешния ден, да споделят надеждите си за бъдещето на ресторантьорската индустрия.


Сара Хюз: Умна, смела, смела, забавна - моят незабравим приятел

„Ще излъжа, ако кажа, че последното десетилетие не е най -доброто в живота ми. Имах късмет в любовта, изпълнен в работата си, заобиколен от приятели, смеех се повече, отколкото някога съм смятал за възможно на най -нелепите неща. Мога да кажа с абсолютна честност, че съм си прекарал прекрасно и не съжалявам за нищо от това. "

Тези думи дойдоха от парче, което Сара написа за Наблюдател преди две години. Беше незабравимо. Заглавен Игра на тронове, рак и аз, ставаше дума за пътуването й през болестта, която миналата седмица отне живота й, и как страстта й към популярната култура (по -специално GoT) й даде нещо, за което да се задържи в тъмните времена. Парчето не беше нещастно (въпреки че ме накара да плача дълго време след това) или гняв. Вместо това беше смел, практичен, отразяващ и остроумен. Точно като самата Сара.

За първи път се срещнахме преди около 20 години на Наблюдател, леко размазани дни, изпълнени със срокове, общуване и главоболие, причинени от твърде много джин и уиски. Но чак през 2015 г., когато преминах към НаблюдателБюрото за новини, че аз и Сара установихме работни отношения и след това, което е много по -важно, пълно приятелство.

Можеше да започне зле. Непознат за мен по онова време, получих работата, за която Сара беше отишла. Когато разбрах, изпратих й извинителен имейл, в който се казваше, че „се надявам, че не се е чувствала недоволна от мен“. Отговорът беше мигновен: „Скъпи, изобщо, ако не мога да го разбера, тогава се радвах, че си ти, колкото и да имаш някой, с когото съм приятел, отколкото случаен човек.“

Прекарахме следващите пет години и половина в разговори, често на обяд, за всичко-от книги, филми, телевизионни програми, спорт и глобална политика до училищната програма.

Сара с Ойсин в известната фитнес зала Gleason в Бруклин, Ню Йорк, през 2016 г. Снимка: Кристофър Лейн

Намерихме общ език в домашния си живот - и на 40 -те си години, съпруг, две деца на същата възраст и дори по едно куче. Съпругът на Сара Крис, 13-годишната Руби и 11-годишната Оисин бяха без съмнение най-хубавите неща, които някога са й се случвали.

Тя беше изключителен разказвач, еднакво вкъщи разговаряше в кръчма с група момчета на средна възраст за своя много обичан екип Шпори или за страстта си към конните надбягвания, докато обсъждаше американската политика, „боклучните“ романи (които обичаше) или мода. Тя беше умна, забавна, мила и щедра с похвали. Всеки имейл започваше „Здравей, скъпа“ и завършваше с целувки - дори когато беше леко раздразнена.

От обявяването на смъртта й миналия вторник имаше изблик на привързаност към Сара и оценка на нейната работа от фенове на нейната много обичана Игра на тронове и Линия на задълженията резюме на десетки писатели предимно жени, които тя се застъпва.

Но това бяха статиите, които тя написа за Наблюдател в последно време това завладя нова аудитория. Тя пише за мъчителната загуба на две мъртвородени бебета - първо за Наблюдател списание и след това за парче, което поръчах през 2017 г. Добре ли пишеше за собствения си опит, попитах, или това би било твърде много? - Аз съм - отговори тя. "Винаги съм малко емоционален ... но това е част от това."

През последните три години имаше откровени и трогателни разкази за нейното пътуване с рак. Нейните честни и в крайна сметка оптимистични сметки привлече нова аудитория, често тези, които оценяват някой, който изразява собствения си опит толкова артикулирано.

Тези статии бяха трудни за четене за тези от нас, които я познаваха и обичаха, защото Сара рядко говореше за болестта си. През март 2018 г., когато тя дойде на бюрото ми и каза, че има какво да каже и можем ли да отидем на кафе, Сара ми каза, че има агресивна форма на рак на гърдата. Поклатих се над правилния отговор, но тя отхвърли всеки опит да я утеши, с желание да се върне на работа. По -късно в имейл попитах дали е казала на някои наши общи приятели. В типичен фактически стил тя отговори: „Не съм, но нямам нищо против да им кажеш, защото честно казано, това е неприятност да се налага да водиш един и същ разговор постоянно.“

Шест месеца по -късно тя ми каза, че ракът се е разпространил в черния й дроб и сега е неизлечим. Бях на местната улица, когато тя се обади. Дъждът валеше, трафикът беше силен, така че се наведох в една странична алея. - Разпространено е - каза тя, когато в крайна сметка я чух. "Имам подредено интервю за вас този следобед, но не съм сигурен, че мога да го направя в момента." Разбира се, че не трябва да го прави, казах - но дори тогава тя настоя да подредя някой друг, тъй като не искаше да разочарова интервюирания.

Въпреки бързото развитие на болестта, тя никога не спираше да работи и щеше да подаде от болничното си легло, в един момент запомнящо ми се обади за парче, докато държеше настрана медицинска сестра, която се опитваше да я подготви за процедура. „Обаждам се на редактора си, имам нужда само от минута“, продължаваше да настоява тя.

По време на пандемията Сара остана позитивна, въпреки че трябваше да се предпази от друго ужасно заболяване, за което се страхуваше, че може да отнеме живота й. „Никога не съм бил по -щастлив да живея в предградията на западен Лондон, защото Крис може да води децата да играят на галски футбол всеки ден по един хълм и няма никой. Плюс това имам градина “, написа ми тя.

Във всички разговори, които водихме към края, тя никога не споменаваше смъртта и винаги запазваше чувството си за хумор. Тя несъмнено щеше да се изсмее с инфекциозния си гърлен смях миналата седмица, ако знаеше, че в един момент е в тенденция в Twitter с Келиан Конуей и Ким Кардашиян.

Миналия уикенд тя напусна болницата, знаейки, че не е заминала дълго. „Тя трябва да излезе по начина, по който искаше“, казва съпругът й Крис в съобщение ден след смъртта си. „Тя беше толкова решена да се прибере и се справи някак си.“


Седмицата в телевизията: Life The Comey Rule Honor Brave New World - преглед

Живот, който започна своя собствен шест епизод във вторник, е просто най-добрата сапунена опера, създавана някога. Ако всички сапуни бяха такива, щях да ви отегчавам всяка седмица с без дъх актуализации за Corrie или „Stenders или другия. Не всеки обаче има лукса на гирляндиран драматург Майк “Доктор Фостър”Бартлет на борда, нито възможността да събере обичайните заподозрени, възвишен екип от най -добрите ни домашни актьори. Прекрасно, завладяващо, проучвателно и малко сирене всичко в едно можех да гледам тези хора дълго, дълго време.

Почти всички превъзхождат тази приказка за голяма къща Манк, превърната в четири апартамента, чиито жители по различен начин се отклоняват от сферите на стабилност, постигат затваряне, болка, бебета, загуба, радост и накрая се завъртат един около друг отново. Взаимовръзката на всички неща рядко е била по -добре изразена от Дъглас Адамс, освен ако не е през 2019 г. Години и години.

Алисън Стийдман се разбира от само себе си-но Питър Дейвисън, като (външно грижовния) надут глупак, който микроконтролира и омаловажава: добре, ако той не беше почти на 70 години и по-скоро добре познат, бих декларирал: каква находка! Както, между другото, е и младият Калвин Демба като прекрасния Анди, когото Хана на Мелиса Джонс неоспоримо отхвърля. Адриан Лестър, или феноменална Сайра Чоудри, списъкът продължава ... но абсолютната победителка във въздуха е Виктория Хамилтън, която отстъпва и разширява ролята си на напрегната съседка Ана в Док Фостър, сега напуснала самодоволния си съпруг и се преименувала на Бел.

Като изследване в често разочарована душа, за която съвършенството е заменило желанието за приятелство, дори топъл човешки контакт, тя е ... е, съвършенство. Една сцена (от много) все още се задържа: надявам се, че не се развалям прекалено много, сега всичко е на iPlayer, но когато тя подари на своята мрачна племенница пленена брошка за рожден ден, след това незабавно я връща с неравна усмивка и „Само ще го загубиш!“, Тя е въплъщение на всички души, които знаят колко трудно все още копнеят някой да разбере нуждата им от контрол. Което, разбира се, се ражда главно от предишна болка.

Всичко това получава мъничко мъничко Ричард Къртис само в последния епизод, какво с декларации, смущения и резолюции и какво ли още не, но като ексхумация на човешкото състояние едва ли ще бъде подобрено тази година. Също така, той успява да направи фина разлика между сериозна, хронична, психологическа болка и по -обичайните прашки и стрели, които мъчат всички ни.

Навремето Джеф Даниелс пристъпи с доста краката си крака на сцената, за да ни разкаже историята на Джеймс Коми, бивш шеф на ФБР, в Правилото на Коми - хванат между скала и голям, грозен камък през юли 2015 г., когато се появиха първите обвинения относно личните имейл сървъри на Хилари Клинтън. Така че 31 000 изтрити имейла, хм, но ако той изрази притеснения, може ли това да завърти изборите за г -н Доналд Тръмп?

Джеф Даниелс е великолепен в Правилото на Коми. Снимка: Телевизионни студия на CBS/Бен Марк Холцберг/Шоу

Всичко е разказано честно и тържествено, с добре дошъл куп възпитаници от Мартин Шийн западно крило, а Даниелс е прекрасен в смесицата си от личен чар и благочестиво момче-скаутер. Историята на Коми сама по себе си е забравена, но диво актуална днес: руската намеса, където единственото намерение беше да се прекъсне, да се разруши, да се разруши Америка. Великолепната, либерална слепота срещу Тръмп: притиснат от съпруга и дъщеря не да отвори отново разследването на Хилъри седмица преди изборите, момчето-скаут пита: „Ако тя наруши закона, не би ли искал зная? ’Отговорът на писък„ Не! “ по свой собствен начин служи за фракциониране на Америка.

Брендън Глийсън, не мога да измисля по -добър начин да го изразя, е роден да играе тудмонстера Тръмп. Съжалявам Брендън. Мислех, че изпълнението му може да граничи с пародия, ако е истинска и страхотна пародия, но тогава улових този дебат на Байдън. Което едновременно разцепва и срам Америка. Прегръдки навсякъде, усмихнато лице.

Чест беше една от онези драми, които драматичният отдел на ITV прави толкова добре. Кийли Хоус беше Каролайн Гуд, офицерът, който донесе с упоритост и болка и перфектна помощ от малко отдаден екип, убийците на Баназ Махмод пред правосъдието. Те бяха основно нейното семейство. Това беше „убиване на честта“, термин, който можех да помоля да бъде заличен от лексикона.

Тихо изгарящо. Мо Бар-Ел и Кийли Хоуз в чест. Снимка: Hera Pictures/ITV

Тихо изпепеляващо в бавното си осъждане на древното, заплетено, култово мислене, то беше и просто едно проклето добро разследване.

Човек трябва да съчувства, макар и малко, на екипа зад себе си Смел нов свят, амбициозен опит за стартиране на новата американска услуга за стрийминг Peacock, достъпна тук в Sky. Остават ли верни на текста на Олдъс Хъксли - написан, ако си спомняте, като антиутопично възприемане на Америка от 20 -те години на миналия век, което той видя, и то не по добър начин, като следвоенна кал от пристрастено консуматорство, хедонизъм, който води буен и неосъществен личен живот, къде беше „удоволствието“, но всъщност никой не беше щастлив? Или са го актуализирали, Черно огледало-стил, да отразява по -съвременни истини -неравенство, да речем, или социални медии, или новите племенни връзки?

В крайна сметка, за съжаление, те не направиха нито едното, нито другото. Това, което ни остава, е несъмнено хлъзгаво научнофантастично нещо или друго, което нито успява (или дори стъпва на пътя) да изследва по-мрачните философски намерения на Хъксли нито да ни предложи преосмисляне, уместност. Това е просто история за „Ню Лондон“ (правилата са: без поверителност. Без семейство. Без моногамия. Всички са много щастливи) и търсенето на няколко души за повече душа, далеч от вечно приятното им химическо размазване, в бунтарския „ дивашки земи ”: по този начин той маркира кутиите на Хъксли, но само по смилат и прочетен начин.

Несъмнено хлъзгава научна фантастика. Смел нов свят. Снимка: Паун/Стив Шофийлд

Има много добре изглеждащи, извиващи се тела, но всъщност не е така секси всъщност цялостното преживяване е като да изпукаш хапче сома, вездесъщото лекарство, което оставя всички да сияят, но в крайна сметка, почти недоволни. Джесика Браун Финдли, Олдън Еренрайх, Деми Мур, прекрасната Нина Сосаня се справят най -добре, но ... това е просто - мех - лесен часовник. Което е проблем сам по себе си-доста е трудно да си представим някой зрител, след като е прекарал дълги часове на дивана, пасещ и взирайки се в девет 50-минутни епизода на ескапизъм и плитки оргии, да бъде подтикнат да осъди или отхвърли идеята за света от безсмисления стремеж към скучно удоволствие.

За съжаление нямаше предварителен преглед за Spitting Image, докато пресите на този раздел се преобърнат, но производителите изоставаха безкрайно голямата надежда на Britbox. Две забележки: не всяка скица ще ви накара да ги зашиете, но най -важното - това никога не съм го правил. Всички си спомняме любимите си - разговорите в кръчмата винаги ще се въртят досадно около зеленчуците на Тачър, Дейвид Стийл, Тебит като скинхеда на Чингфорд - но забравяме дългите декара, които прекосихме без усмивка.И един трейлър направи голяма част от Тръмп и Джонсън заедно в сауна и по -скоро бих искал сатириците да се откажат от смесването на двете. Докато агент Ориндж може - не, определено е, дори докато говорим - да разкъсва собствената си страна, нашият собствен премиер всъщност не е буквално Адраммелех, мефитичен асирийски командир на ада. Той е Алекс Джонсън, шикарно момче.


Как да храним пчелите

Съавторът на тази статия е Дейвид Уилямс. Дейвид Уилямс е професионален пчелар и специалист по премахване на пчели с над 28 години пчеларски опит. Той е собственик на Bzz Bee Removal, компания за отстраняване на пчели, базирана в района на залива Сан Франциско. Bzz Bee Removal локализира, улавя и транспортира пчелите до местните пчелари, за да предотврати разстройството на колапса на колониите.

В тази статия са цитирани 15 препратки, които могат да бъдат намерени в долната част на страницата.

Тази статия е посетена 35 938 пъти.

Обикновено е най -добре да оставите пчелите сами да си набавят храна. Можете обаче да създадете свой собствен фураж за пчелите, ако по някаква причина има недостатъчни източници на мед, аномалии в околната среда или по някаква друга причина пчелите не могат да се хранят сами. [1] X Експертен източник

Дейвид Уилямс
Пчелар и усилвател Интервю за специалист по отстраняване на пчелите. 13 февруари 2020 г. Има много видове хранилки, комбинации от захар във фуражите и периоди от годината, за които трябва да помислите при хранене. [2] X Източник на изследване


7 Fallout New Vegas Redesigned 3 - Отворен код

Според автора на този конкретен мод, Ню Вегас беше изхвърлен на пазара от Obsidian за много кратко време, което доведе до доста пропуски в характера. Fallout New Vegas Redesigned 3 се опитва да поправи това, като се върне и докосне всеки от героите в играта, така че те да се придържат към установените познания.

Например, изморените и ранени герои сега изглеждат визуално различни въз основа на техните условия и това е само един пример за много поправки, които този мод прави, включително ухапвания от животни, прободни рани, подходящи за възрастта лицеви текстури и модели, рани от куршуми и т.н. включва допълнителни нива на взаимодействие върху трупове за определяне на причината за смъртта. Болно, но готино.


55 отговора

Хъксли говори през двете страни на устата си. От една страна, той ни предупреждава за свободите, които сме на ръба да загубим, докато от друга той предоставяше на олигарсите материална и интелектуална помощ в тайни срещи, за да им помогне да осъществят плановете си над човечеството. Той вървеше добре, като печелеше и от елита директно, и чрез крепостни селяни (чрез продажби на книги), докато се преструваше, че просвещава масите.

Чувал съм много хора да твърдят това, но никога не съм виждал доказателства, така че засега оставам скептичен

Мисля, че всички диктатури в крайна сметка ще бъдат свалени (въпреки че може да отнеме много време, за да се случи) просто поради генетичните вариации, които откривате при хората. Винаги ще има хора с по -малко робска генетика и те в крайна сметка ще се разбунтуват. (и сте го правили през цялата история) Единственият начин, по който можете да промените тази динамика, е да изкорените този генетичен фенотип.

Това не е много вероятно, тъй като това би изисквало събитие от тип „тясно място“ (генетичният дрейф става по -силен), при което човечеството се свежда до много малък брой индивиди и само тези, които са пасивни, биха оцелели. Това означава, че дори елитите наистина ще трябва да умрат. Но дори и пасивните организми могат да предадат по -доминиращи гени, така че ще трябва да поддържате предимството на пасивните индивиди достатъчно дълго, за да може тази генетика напълно да изчезне от генофонда.

Силните и праведни мъже ще надделеят в крайна сметка, но може да минат десетилетия/векове преди това да се случи. Така че, ако имате идеи как да ускорите този процес, моля не се колебайте да споделите.

Вярвам, че зад всички големи исторически зли движения стоят свръхестествени сили и желанието на хората да съдействат съзнателно или като полезни идиоти.

Винаги съм имал афинитет към Brave New World и виждам все повече хора (включително близки приятели) да се пристрастяват към Сома. Абсолютно съгласен с предпоставката и избрания от населението затвор.

Макар и донякъде комично, че прозата отхвърля и критикува духовно лишените Големи корпорации, но препоръчва и връзки към най -големите и богати от всички - Amazon.

Повечето хора никога не се замислят достатъчно дълбоко, за да разберат наистина защо са толкова нещастни. Разсейванията, които да ги накарат да се почувстват веднага, като наркотици, алкохол, телевизия и музика, са толкова лесно достъпни. Така че това е цикъл на страдание, допамин, страдание, допамин. Едва когато някои ударят дъното и открият истината в Бог, те най -накрая се променят. Проблемът е, че става все по -трудно да се достигне тази точка. Повечето се хранят с лъжи, че светът/правителството/продуктите имат отговор за тяхното нещастие.

Без да познаваме Бог, всички ние сме лесно манипулирани, тъй като няма начин да се идентифицираме със страдащ слуга, Спасителя на света.

Правителството ще се храни с тези празни души с обещанието за утопия сега, тъй като продължава да поддържа по -голям контрол с прогресивно унищожаване, докато не стане твърде късно.

Какво се определя като „твърде късно“? Вярвам, че ще дойде скоро.

Продължавай все така Руш. Вашите статии създават много мисли и дискусии. И ефектът му е, че тези, които четат това, продължават да събуждат другите.

Винаги съм имал афинитет към Brave New World и виждам все повече хора (включително близки приятели) да се пристрастяват към Сома. Абсолютно съгласен с предпоставката и избрания от населението затвор.

Въпреки това, донякъде комично е, че прозата отхвърля и критикува духовно лишените Големи корпорации, но препоръчва и връзки към най -големите и богати от тях - Amazon.

Brave New World е написан след посещението на Хъксли (първо, по -късно той се мести да работи в Холивуд и вярвам, че е живял/починал в Ню Мексико, твърде мързелив, за да вдигне поглед), в САЩ. Сома беше аналог на пота, който не му харесваше не защото не одобряваше лекарствата, а защото смяташе, че това прави хората глупави (пота е лош, LSD и пейотът са добри, мъжът е инжектиран с LSD на смъртното си легло). Също така & quotfeelies & quot бяха измама от новоиздадените звукови филми (& quottalkies & quot), дъвка за полов хормон и т.н.

Това беше пародия на стила на HG Wells или книги като & quotLooking Backward & quot (които взех в магазин за спестявания миналата година). По -късната работа на Хъксли "Остров" има подобни теми, но е "добро" планирано общество.

Ако приемете вярата, че Сатана е великият оркестратор на всяко зло на Земята, целта му ще включва намаляване на броя на душите, които влизат в небето чрез различни методи

Леко не съм съгласен с тази първоначална предпоставка, дори само защото това е обикновен троп, хвърлен наоколо и без обяснение в крайна сметка е измамен. Тоест, че сатаната като „великия оркестратор“ на Земята е често срещано погрешно схващане, ако не бъде изяснено. Като казвате това, намеквате, че Бог не е този, който отговаря. Може би сте наясно с това, това е често срещано погрешно схващане, което се нуждае от изясняване, макар и само защото може да причини преувеличение в останалата част от това, което пишете. С други думи, това може да се превърне в агресивно прекалено преувеличено твърдение за цялото състояние на човечеството, когато в действителност състоянието на човечеството е най -вече скрито от нас.

Ако просто казвате & quothe's orchestrating all evil & quot (което казахте), това е малко по -различно, но давате точка след точка за това как в крайна сметка светът е разбит по някакъв начин във форма или форма. Въпросът е, че Бог управлява и ако не внимаваме с тази линия на разсъждения, можем да Го лишим от Неговата сила (и), ако поставяте дявола на пиедестала. Причината, която споменавам, е, че този форум, от външния вид, има тенденция да навлиза изцяло в нихилистичните нагласи на обществото, без да предоставя никакви реални решения. Чрез многократно забиване на пирона, че „сатана е великият оркестрант“, това може да има обратен ефект от може би първоначалното ви намерение, а именно да проповядвате Божието слово, нали? Приятелско предложение би било за всяко зло, на което станете свидетел или за което пишете, бих си направил навик да пиша нещо положително или да предложа библейско решение или опит за поправяне.

Първо започнах да чета тази книга и след като стигнах до частта за голи деца, разбрах, че това е боклук и спрях да чета.

& quotВън в живописна градина стотици голи момчета и момичета играят. Групата наблюдава някои деца, които играят сложна игра, наречена Centrifugal Bumble-Puppy. С учудване директорът си спомня, че по времето на Форд игрите се играеха с минимално оборудване, като топки и тояги, и не увеличиха консумацията & quot - Смел нов свят

Всеки, който си губи времето да пише за деца по този начин, е заблуден. Аз лично не вярвам, че трябва да знаем & quotscript & quot на & quotelites & quot или на някой всъщност. Книгата не си струва да се чете според мен не защото е & quotscript & quot, а защото просто не е много интересна или добре написана.

От падането сатана стана княз на демоните (Мат. 12:24), владетел на тъмнината (Еф. 6:12) и „бог на този свят“ (2 Кор. 4: 4). Дяволът е абсолютно против доброто, поради което Йоан Евангелист го описва като такъв:

Вие сте от баща си дявола и волята ви е да изпълнявате желанията на баща си. Той беше убиец от самото начало и няма нищо общо с истината, защото в него няма истина. Когато лъже, той говори според собствената си природа, защото е лъжец и баща на лъжата (Йоан 8:44).

Ако тук трябва да се научи урок, не говорете според собствената си природа и воля, а според Божията воля.

Библията е ясна, че дяволът е напълно противник на Бог. Това е важно, защото ние идентифицираме Божията същност като съвършено добро (Summa Theologiae част I, въпрос 6) и съвършена любов (част I, въпрос 20 1 Йоан 14:16). Теологично същността на Бога (неговата природа) е неговото съществуване (I, 2 3). Ако сатаната се противопоставя на доброто, тогава той се противопоставя на съществуването на Бог. Следователно сатана изцяло се противопоставя на благото на изкуплението, на спасението.

Господ каза на Пилат: „Моето царство не е от този свят.“ Тогава можем да попитаме чие е царството? Спасителят също нарича злия „княз на този свят“. Сега, разбира се, Бог е върховен Учител и Господ на всичко „на нещата на земята, на небето и под земята“. И така, как Господ Исус може да нарече дявола „княз на този свят?“

Традиционното богословие на Църквата, както от Стария, така и от Новия завет, винаги е разбирал, че преди падането им ангелите са получили различни роли в управлението на Вселената. Знанията и силата, необходими за тях, за да изпълняват служебните си функции в творението под Бога, са съставна част от тяхната природа от момента на тяхното създаване. Изглежда, че дяволът или сатаната е ангелът, на когото е дадена грижата за човешките царства и общества.

Това означава, че дяволът особено се възмущава от добрите, които изпълняват своите роли в човешкото общество - семейството, правителството, бизнеса, образованието - без да са негови последователи. В крайна сметка всички тези неща щяха да бъдат негови. Така че самият факт, че по света има добри хора, които следват Спасителя, а не сатаната, за него е бунт, наказуемо престъпление и акт на война. Появата на Христовата църква на сцената на царствата на този свят всъщност е нахлуването на неговия враг на собствената му територия и изисква насилствена реакция. Ето защо е имало и винаги ще има духовна война между последователите на Христос Цар и последователите на принц на този свят.

И тази титла „принц на този свят“ не го идентифицира като буквално водач на творението, а просто като водач на паднали хора. Това е основното уточнение тук. Защото той не управлява всичко„което отново е често срещано недоразумение и троп. Той управлява злите хора, а не света. Просто защото човек има много пари, логично не следва, че те също са зли. Има много светии, които са били богати, и дори крале и кралици, които са били светци, така че тази идентификация с богатството като равно на злото е отново, друго често срещано недоразумение. Ако вярвате, че самите пари ви правят зли, тогава има недостатъци в цялостното ви мислене, които трябва да бъдат съгласувани и прегледани. Що се отнася до „глобалните елити“, е невъзможно да се каже състоянието на техните души.

Не съм съгласен с цялостната предпоставка тук, но намирам за подвеждащо, в крайна сметка, защото показва голямо количество предположения от страна на индивидите да приемат състоянието на душите на другите. Не можем да съдим за някого въз основа на предполагаемото състояние на душата му, това е грешка. Познаваме ги въз основа на техните действия. Отново, просто наличието на много пари не прави непременно някой зъл. Това може да замъгли цялостното ви възприятие за световните събития, ако смятате, че само събирането на богатство е зло. Богатството очевидно позволява големи количества влияние, но оказването на влияние не е зло само по себе си.

Както ни каза Господ, именно чрез издигането Си на кръста в Своите Свети Страсти „князът на този свят е изгонен“. Окончателната битка се е водила вече на Голгота, докато останалата част от историята е операция за почистване, тъй като дяволът се опитва отчаяно да държи някаква власт над човешките души и тела.

Така че не е като че има някаква битка, която вече трябва да бъде спечелена или загубена (освен на лично ниво), битката вече е приключила, Христос спечели. На лично ниво, разбира се, все още можете да загубите душата си, но на есхатологично ниво сатана не може да направи нищо за цялостното разгръщане на времето.

Малките предприятия бяха възможни в Съединените щати, поне до 2020 г.

Отново като цяло не съм несъгласен с цялостния ви анализ тук, но вие представяте тези огромни твърдения и не предоставяте никакви реални решения. Осъзнавам, че това е само текстов преглед на книгата, но тази представа за фатализъм и алармично поведение се вижда в целия форум. Знаейки „сценария“ на елитите какво наистина сме постигнали, като го повдигнахме и добавихме гориво към огъня? Казваше ли Христос: „Вижте как Цезар ви манипулира. Защо бихте използвали валута Caesars? Отидете направете своя собствена валута. & Quot Той никога не е казвал това, всъщност Той е казал точно обратното.

17 Исус им каза: „Отдайте на кесаря ​​това, което е на кесаря, а на Бога - това, което е Божие“. И му се чудеха. - Марко 12:17

Всички неща не са на Бог, а на Цезар. Отново не е задължително напълно да не съм съгласен, но все пак има алармист, който е склонен към този форум, който според мен трябва да бъде смекчен с практически решения, а не с повече хипотези за края на света.

Отговорът е реакция, а не революция, но първо трябва да попитаме какво иска Христос от нас. Иска ли той да вземем оръжия, за да „оправим“ света от злодеите, или иска да държим очите и сърцето си в Него, за да издържим на духовна борба за по-големи награди в Небето?

Защо не и двете? Независимо, както вече беше споменато, основната битка вече е приключила, Христос спечели. Това не означава, че не правете нищо, това означава, че ако има реални проблеми, тогава приложете реални решения и се съсредоточете върху това, което можете да промените. Ако приемем, че можете да промените световните събития или да разберете хора, които никога не сте срещали, за които ние, които не познаваме, е илюзия. Нека 'елити„Опитайте се да прогнозирате събития, те отчаяно се опитват да променят света. Християните не трябва да правят това, защото вече знаят резултата.

Чувал съм много хора да твърдят това, но никога не съм виждал доказателства, така че засега оставам скептичен

И аз не съм срещал нищо сигурно. Единственото, на което попаднах, е, че родителите му са били доста видни хора в Англия, все пак достатъчно изтъкнати, за да бъдат в социалните среди, ако се обсъждаха тези неща. Много идеи на Хъксли вероятно идват от техните мисловни експерименти/мозъчни тръстове и разговори за това как биха искали да социално инженерират обществото.

Също така от писмото му до Джордж Оруел би изглеждало, че той е бил добре четен и научен в областите на психологията и е бил много добър в анализирането на това как те могат да бъдат използвани през тунела на времето.

21 октомври 1949 г.

Уважаеми г -н Оруел,

Беше много мило от ваша страна да кажете на издателите си да ми изпратят копие от вашата книга. Той пристигна, тъй като бях в средата на работа, която изискваше много четене и консултиране на препратките и тъй като лошото зрение ме налага да дарявам дажбата си, трябваше да изчакам дълго, преди да мога да започна Деветнадесет осемдесет и четири.

Съгласен с всичко, което критиците са написали за него, не е нужно да ви казвам още веднъж колко добре и колко дълбоко важна е книгата. Мога ли да говоря вместо онова, с което се занимава книгата - върховната революция? Първите намеци за философия на върховната революция - революцията, която се намира извън политиката и икономиката и има за цел тотално подриване на психологията и физиологията на индивида - се срещат в маркиза дьо Сад, който се смята за продължител, консуматорът на Робеспиер и Бабеф.

Философията на управляващото малцинство в „Деветнадесет и осемдесет и четвърти“ е садизъм, който е доведен до своя логичен завършек, като надхвърля секса и го отрича. Дали в действителност политиката на началното зареждане може да продължи безкрайно, изглежда съмнително. Моето собствено убеждение е, че управляващата олигархия ще намери по -малко трудни и разточителни начини за управление и за задоволяване на жаждата си за власт и тези начини ще приличат на тези, които описах в Смел нов свят.

Наскоро имах случай да погледна историята на животинския магнетизъм и хипнотизъм и бях силно впечатлен от начина, по който в продължение на сто и петдесет години светът отказваше сериозно да се запознае с откритията на Месмер, Брейд, Есдейл и останалите.

Отчасти поради преобладаващия материализъм и отчасти поради преобладаващата уважение, философите и учените от деветнадесети век не бяха склонни да изследват по-странните факти от психологията за практическите хора, като политици, войници и полицаи, които да се прилагат в областта на правителството . Благодарение на доброволното невежество на нашите бащи, настъпването на крайната революция се забави за пет или шест поколения. Друг щастлив инцидент беше неспособността на Фройд да хипнотизира успешно и последващото му омаловажаване на хипнотизма. Това забави общото приложение на хипнозата в психиатрията поне за четиридесет години. Но сега психоанализът се комбинира с хипноза и хипнозата стана лесна и неограничено разширяема чрез използването на барбитурати, които предизвикват хипноидно и внушимо състояние дори при най-непоколебимите субекти.

В рамките на следващото поколение вярвам, че световните управници ще открият, че кондиционирането на бебета и наркотичната хипноза са по-ефективни като инструменти на управление, отколкото клубовете и затворите, и че жаждата за власт може да бъде също толкова напълно удовлетворена, като внушава на хората да обичат тяхното робство като като ги бичуват и ритат в послушание.

С други думи, чувствам, че кошмарът на Деветнадесет осемдесет и четири е предопределено да се превърне в кошмара на свят, който има повече прилика с този, в който си представях Смел нов свят. Промяната ще се осъществи в резултат на усетената нужда от повишена ефективност.

Междувременно, разбира се, може да има мащабна биологична и атомна война - в този случай ще имаме кошмари от друг и едва ли си представим вид.

Благодаря още веднъж за книгата.

Искрено Ваш,

Олдъс Хъксли

Последният момент е най -показателният според мен.

Изглежда много хора, които са били млади или все още са имали в съзнанието си око и памет, не са далеч във времевата линия далеч от световните войни, са писали доста за пандемиите, невероятния растеж на хората през последните 150 години и безумните нива на използване на ресурсите.

А Книгата на Джордж Стюарт, наречена Earth Abides разглежда тази тема и е написана на 1949. Той дори пуска малки анекдоти в него относно други видове, които стават твърде населени, което винаги води до бедствие. Изображението му е от естествен произход, но мисля, че в действителност положението ни е измислено. Печат на пари, дълг след дълг. и т.н. Разбира се, това не доведе до регулиране на поведението на хората. Усещане, че парите и ресурсите са безкрайни, и загуба на перспектива за това какво представляват парите (запас от стойност). Мисля, че елитите знаеха това. Но те се нуждаеха от това, за да постигнат личните си „quotgod“ quot занимания на земята.

Друга книга, наречена Пленният ум от Милош, написано на 1951 обсъжда мисленето на левия/тоталитарен ум по този въпрос за населението и болестите. Мисля, че това е една от най -сложните книги, които съм чел за манталитета на левите, които съм чел.

Що се отнася до използваните драстични методи - в края на краищата всички трябва да умрат. Да приемем, че голям процент от населението е убит от чума, вместо от дисциплинарни експедиции. От момента, в който признаем историческата необходимост да бъде нещо като чума, ще спрем да проливаме сълзи за съдбата на нейните жертви. Чума или земетресение обикновено не предизвикват възмущение. Човек признава, че катастрофират, сгъва сутрешните вестници и продължава да закусва. Човек може да се разбунтува само срещу някого. Тук няма никой. Хората, донесли чумата, са убедени, че просто изпълняват историческия си дълг.


Съдържание

Заглавието Смел нов свят произлиза от речта на Миранда в речта на Уилям Шекспир Бурята, Акт V, сцена I: [5]

О чудо!
Колко хубави същества има тук!
Колко е прекрасно човечеството! О, смел нов свят,
Това има такива хора.

Използването на фразата от Шекспир е иронично, тъй като ораторът не успява да разпознае злата природа на посетителите на острова поради нейната невинност. [7]

Преводите на заглавието често намекват за подобни изрази, използвани в домашните литературни произведения: френското издание на произведението е озаглавено Le Meilleur des mondes (Най -доброто от всички светове), намек за израз, използван от философа Готфрид Лайбниц [8] и сатиризиран в Candide, Ou l'Optimisme от Волтер (1759).

Хъксли написа Смел нов свят докато живее в Санари-сюр-Мер, Франция, през четирите месеца от май до август 1931 г. [9] [10] [11] По това време Хъксли вече се е утвърдил като писател и социален сатирик. Той беше сътрудник на панаир на суетата и Vogue списания и беше публикувал сборник с негови стихотворения (Изгарящото колело, 1916) и четири успешни сатирични романа: Crome жълто (1921), Антик Хей (1923), Тези безплодни листа (1925) и Точка Counter Точка (1928). Смел нов свят е петият роман на Хъксли и първата антиутопична творба.

Проход в Crome жълто съдържа кратка предварителна фигура на Смел нов свят, показвайки, че Хъксли е имал предвид такова бъдеще още през 1921 г. Г -н Скоган, един от героите на по -ранната книга, описва „безлично поколение“ на бъдещето, което „ще заеме мястото на отвратителната система на Природата. В огромни държавни инкубатори, редове по редици тежки бутилки ще снабдяват света с населението, от което се нуждае. Семейната система ще изчезне обществото, осакатено в самата му основа, ще трябва да намери нови основи и Ерос, красиво и безотговорно свободен, ще хвърчи като гей пеперуда от цвете на цвете през слънчев свят. "

Хъксли каза това Смел нов свят е вдъхновен от утопичните романи на Х. Г. Уелс, включително Модерна утопия (1905 г.) и Мъжете като богове (1923). [12] Надеждата визия на Уелс за възможностите на бъдещето даде на Хъксли идеята да започне да пише пародия на романите, които станаха Смел нов свят. Той пише в писмо до г -жа Артър Голдсмит, американска позната, че „се е забавлявал малко да дърпа крака на Х. Г. Уелс“, но след това „е уловен от вълнението на [собствените] си идеи”. [13] За разлика от най -популярните оптимистични утопични романи по онова време, Хъксли се стреми да осигури плашеща визия за бъдещето. Хъксли се позовава Смел нов свят като „негативна утопия“, донякъде повлияна от собствената Спалният се събужда (занимаващи се с теми като корпоративна тирания и поведенческо обуславяне) и творбите на Д. Х. Лорънс.

Научният футуризъм в Смел нов свят се смята, че е присвоен от Дедал [14] от J. B. S. Haldane. [15]

Събитията от депресията в Обединеното кралство през 1931 г., с нейната масова безработица и изоставянето на златния валутен стандарт, убедиха Хъксли да твърди, че стабилността е „първичната и крайна нужда“, ако цивилизацията трябва да оцелее в настоящата криза. [16] The Смел нов свят персонажът Мустафа Монд, постоянен световен контролер на Западна Европа, е кръстен на сър Алфред Монд. Малко преди да напише романа, Хъксли посети технологично усъвършенствания завод на Mond близо до Билингъм, североизточна Англия, и това му направи голямо впечатление. [16]: xxii

Хъксли използва обстановката и героите в своя научнофантастичен роман, за да изрази широко изпитваните тревоги, особено страха от загуба на индивидуална идентичност в забързания свят на бъдещето. Ранно пътуване до Съединените щати даде Смел нов свят голяма част от характера му. Хъксли беше възмутен от културата на младостта, търговската веселост и сексуалната разпуснатост, както и от вътрешната насоченост на много американци [17], той също беше открил книгата Моят живот и работа от Хенри Форд на кораба за Америка и той видя принципите на книгата, приложени във всичко, което срещна след напускането на Сан Франциско. [16]: viii

Романът се открива в град Лондон в Световния щат Лондон в AF (After Ford) 632 (2540 г. сл. Н. Е. По григорианския календар), където гражданите са проектирани чрез изкуствени утроби и програми за възпитание на деца в предварително определени класове (или касти), базирани на интелигентност и труд. Ленина Кроун, работник в люпилнята, е популярна и сексуално желана, но Бернард Маркс, психолог, не е така. Той е по -нисък на ръст от средния представител на своята висока каста, което му дава комплекс за малоценност. Работата му с обучението по време на сън му позволява да разбере и да не одобри методите на обществото си да поддържа гражданите си спокойни, което включва постоянната им консумация на успокояващо, произвеждащо щастие лекарство, наречено Сома. Ухажвайки бедствието, Бернард е вокален и арогантен по отношение на критиките си, а шефът му мисли да го заточи в Исландия поради неговото несъответствие. Неговият единствен приятел е Хелмхолц Уотсън, надарен писател, за когото е трудно да използва творчески своите таланти в тяхното безболезнено общество.

Бернард отива на почивка с Ленина извън световната държава в резерват за диваци в Ню Мексико, в който двамата за първи път наблюдават естествено родени хора, болести, процеса на стареене, други езици и религиозен начин на живот (културата на селото фолк прилича на съвременните индиански групи в региона, потомци на анасази, включително пуеблонските народи от Акома, Лагуна и Зуни). [ необходим цитат ] Бернард и Ленина стават свидетели на насилствен обществен ритуал и след това се сблъскват с Линда, жена от Световната държава, която живее в резервата със сина си Джон, сега млад мъж. Тя също посети резервацията на почивка преди много години, но се отдели от групата си и беше изоставена. Междувременно тя беше забременяла от колега-летовник (за който се разкрива, че е шефът на Бернар, директор на инкубатори и кондициониране). Тя не се опита да се върне в Световната държава поради срама си от бременността. Въпреки че прекара целия си живот в резервата, Джон никога не е бил приет от селяните, а животът на него и Линда е бил тежък и неприятен. Линда е научила Джон да чете, макар и от единствените две книги, които притежава - научен наръчник и пълните произведения на Шекспир. Изгонен от селяните, Джон е в състояние да изрази чувствата си само по отношение на Шекспировата драма, цитирайки често от Бурята, Крал Лир, Отело, Ромео и Жулиета и Хамлет. Сега Линда иска да се върне в Лондон, а Джон също иска да види този „смел нов свят“. Бернард вижда възможност да осуети плановете да го заточи и получава разрешение да вземе обратно Линда и Джон. При завръщането им в Лондон Джон се среща с режисьора и го нарича „баща“, вулгарност, която предизвиква рев на смях. Униженият режисьор подава оставка от срам, преди да успее да замине Бернар.

Бернард, като "пазител" на "дивия" Джон, който сега се третира като знаменитост, е възхитен от най -висшите членове на обществото и се наслаждава на вниманието, което някога е презрял. Популярността на Бернар е мимолетна и той започва да завижда, че Джон наистина се свързва само с литературно настроения Хелмхолц. Считана за отвратителна и приятелска, Линда прекарва цялото си време, използвайки сома, докато Джон отказва да посещава социални събития, организирани от Бернард, ужасен от това, което той възприема като празно общество. Ленина и Джон са физически привлечени един от друг, но възгледът на Джон за ухажване и романтика, основан на писанията на Шекспир, е напълно несъвместим с свободното отношение на Ленина към секса. Тя се опитва да го съблазни, но той я напада, преди внезапно да бъде информиран, че майка му е на смъртното си легло. Той се втурва към леглото на Линда, предизвиквайки скандал, тъй като това не е "правилното" отношение към смъртта. Някои деца, които влизат в отделението за „кондициониране на смъртта“, се явяват неуважителни към Джон, докато той не го атакува физически. След това той се опитва да разбие разпространението на сома към група от по-нисши касти, като им казва, че ги освобождава. Хелмхолц и Бернард се втурват, за да спрат последвалите бунтове, които полицията потушава, като пръска сома пари в тълпата.

Бернард, Хелмхолц и Джон са изправени пред Мустафа Монд, "постоянен световен контролер за Западна Европа", който казва на Бернар и Хелмхолц, че те трябва да бъдат заточени на острови за антиобществена дейност. Бернард пледира за втори шанс, но Хелмхолц приветства възможността да бъде истински индивид и избира Фолкландските острови като своя дестинация, вярвайки, че лошото им време ще вдъхнови писането му. Монд казва на Хелмхолц, че изгнанието всъщност е награда. Островите са пълни с най -интересните хора в света, личности, които не се вписват в социалния модел на Световната държава. Монд очертава за Джон събитията, довели до сегашното общество и неговите аргументи за кастова система и социален контрол. Джон отхвърля аргументите на Mond и Mond обобщава възгледите на John, като твърди, че Джон изисква „правото да бъде нещастен“. Джон пита дали може да отиде и на островите, но Монд отказва, казвайки, че иска да види какво ще се случи след това с Джон.

Измъчен от новия си живот, Джон се премества в изоставена кула на хълм, близо до село Путънъм, където възнамерява да възприеме самотен аскетичен начин на живот, за да се пречисти от цивилизацията, практикувайки самобичуване. Това скоро привлича репортери и в крайна сметка стотици изумени туристи, надявайки се да станат свидетели на странното му поведение, един от тях се предполага, че е Ленина. При вида на жената, която той обожава и ненавижда, Джон я атакува с камшика си. Зрителите са силно възбудени от дисплея и Джон е уловен в лудостта на тълпата. На следващата сутрин той си спомня събитията от предишната нощ и е съкрушен от разкаяние. Зрители и журналисти, които пристигат същата вечер, откриват Джон мъртъв, след като се е обесил.

Бернард Маркс, специалист по обучение по сън в Централния лондонски център за люпилня и кондициониране. Въпреки че Бернард е Алфа-Плюс (висшата класа на обществото), той не е подходящ. Той е необичайно съкратен от Алфа, предполагаем инцидент с алкохол в кръвния сурогат на Бернар, преди декантирането му да го остави леко закърнен. Независимостта на ума на Бернар произтича повече от неговия комплекс за малоценност и депресивна природа, отколкото от всякаква дълбочина на философските убеждения. За разлика от колегите си утописти, Бернар често е ядосан, възмутен и ревнив. Понякога той също е страхлив и лицемерен. Неговото кондициониране очевидно е непълно. Той не се радва на общински спорт, солидарни услуги или безразборни секс. Той дори не получава много радост от сома. Бернард е влюбен в Ленина, но не му харесва да спи с други мъже, въпреки че „всички принадлежат на всички останали“. Триумфалното завръщане на Бернар в утопичната цивилизация с Йоан Дивак от резервата ускорява падението на режисьора, който е планирал да го заточи. Триумфът на Бернар е краткотраен и в крайна сметка е изгонен на остров заради неконформисткото си поведение.

Джон, незаконният син на Директора и Линда, роден и отгледан в резервата „Савидж“ („Малпайс“), след като Линда е била неволно оставена от своя странстващ любовник. Джон („Дивакът“ или „Мистър Савидж“, както често го наричат) е аутсайдер както в Резервата - където местните все още практикуват брак, естествено раждане, семеен живот и религия - така и уж цивилизованата световна държава, базирана на принципите на стабилност и щастие. Той не е чел нищо, освен пълните произведения на Уилям Шекспир, които той цитира обширно и в по -голямата си част подходящо, макар и намекът му за „Храбрият нов свят“ (думите на Миранда в Бурята) придобива по -тъмен и горчив ироничен резонанс, когато романът се развива. Джон е силно морален според кодекс, на който е научен от Шекспир и живота в Малпаис, но също така е наивен: възгледите му са внесени в собственото му съзнание, както и хипнопедичните послания на гражданите на световната държава. Предупрежденията на мъжете от Малпайс го научиха да гледа на майка си като на курва, но той не може да схване, че това са същите мъже, които непрекъснато я търсят, въпреки предполагаемите им свещени обещания за моногамия. Тъй като е нежелан в Малпайс, той приема поканата да пътува обратно до Лондон и първоначално е изумен от удобствата на Световната държава. Той обаче остава привързан към ценностите, които съществуват само в неговата поезия. Той първо опровергава Ленина, че не е успяла да оправдае своя шекспировски идеал, а след това и цялото утопично общество: той твърди, че технологичните му чудеса и консуматорството са лоши заместители на индивидуалната свобода, човешкото достойнство и личната цялост. След смъртта на майка си той изпада дълбоко в скръб, изненадвайки зрителите в болницата. След това той се отлъчва от обществото и се опитва да се очисти от „греха“ (желанието), но накрая не е в състояние да го направи и се обесва в отчаяние.

Хелмхолц Уотсън, красив и успешен преподавател по алфа-плюс в колежа по емоционално инженерство и приятел на Бернар. Чувства се неосъществен да пише безкраен пропаганден догъл, а задушаващият конформизъм и филистимството на световната държава го карат да се отчайва. Хелмхолц в крайна сметка е заточен на Фолкландските острови-студено убежище за разочаровани неконформисти от Алфа-плюс-след като прочете еретична поема на своите ученици за добродетелите на самотата и помогна на Джон да унищожи дажбите на сомата на Делта след смъртта на Линда. За разлика от Бернар, той взема изгнанието си с крачка и започва да го разглежда като възможност за вдъхновение в писането си.

Ленина Кроун, млад, красив фетален техник в Централния лондонски център за люпилня и кондициониране. Тя е част от 30% от женското население, което не е freemartins (стерилни жени). Ленина е безразборна и популярна, но донякъде странна в обществото си: тя имаше четиримесечна връзка с Хенри Фостър, избирайки да не прави секс с никого, освен него, за определен период от време. Тя е основно щастлива и добре обусловена, използва сома за потискане на нежеланите емоции, както се очаква. Ленина има среща с Бернард, към когото се чувства амбивалентно привлечена, и отива с него в Резервацията. При завръщането си към цивилизацията тя се опитва и не успява да съблазни Йоан Дикаря. Джон обича и желае Ленина, но той е отблъснат от нейната настойчивост и перспективата за предбрачен секс, отхвърляйки я като „нагла дрънкалка“. Ленина посещава Джон на фара, но той я атакува с камшик, без да иска, подбуждайки зрителите да направят същото. Точната й съдба не е уточнена.

Мустафа Монд, Постоянен световен контролер на Западна Европа, "Негово братство" Мустафа Монд председателства една от десетте зони на Световната държава, глобалното правителство, създадено след катастрофалната Деветгодишна война и големия икономически срив. Изискан и добродушен, Mond е урбанизиран и свръхинтелигентен защитник на Световната държава и нейния етос на „Общност, идентичност, стабилност“. Сред героите на романа той е уникално наясно с точната природа на обществото, което контролира, и от какво се е отказало, за да постигне своите печалби. Монд твърди, че изкуството, литературата и научната свобода трябва да бъдат жертвани, за да се осигури крайната утилитарна цел за максимално увеличаване на общественото щастие. Той защитава кастовата система, поведенческата обусловеност и липсата на лична свобода в световната държава: това, казва той, е цена, която си струва да се плати за постигане на социална стабилност, най -високата социална добродетел, защото води до трайно щастие.

Фани Кроун, Приятел на Ленина Кроун (те имат една и съща фамилия, защото само десет хиляди фамилни имена се използват в световна държава, състояща се от два милиарда души).Фани изразява конвенционалните ценности на своята каста и общество, по -специално значението на разпуснатостта: тя съветва Ленина, че трябва да има повече от един мъж в живота си, защото е неприлично да се концентрира само върху един. Фани обаче предупреждава Ленина да се отдалечи от нов любовник, когото смята за незаслужен, но в крайна сметка подкрепя привличането на младата жена към дивия Джон.

Хенри Фостър, един от многото любовници на Ленина, той е съвършено конвенционален алфа мъж, небрежно обсъждащ тялото на Ленина с колегите си. Успехът му с Ленина и непринуденото му отношение към него вбесяват ревнивия Бернар. В крайна сметка Хенри доказва себе си като идеалния гражданин на световната държава, като не намира смелост да защити Ленина от нападенията на Джон, въпреки че е поддържал необичайно дългогодишна сексуална връзка с нея.

Бенито Хувър, друг от любовниците на Ленина. Тя си спомня, че той е особено космат, когато съблича дрехите си.

Директорът по люпилни и кондициониране (DHC), също известен като Томас "Томакин" Грахамбел, той е администратор на Централния лондонски център за люпилня и кондициониране, където е заплашителна фигура, която възнамерява да заточи Бернар в Исландия. Плановете му обаче получават неочакван обрат, когато Бернард се връща от Резервацията с Линда (виж по -долу) и Джон, дете, което и двамата осъзнават, че всъщност е негово. Този факт, скандален и неприличен в световната държава, не защото е извънбрачен (каквито са всички сексуални актове), а защото е бил отрождащ, кара режисьора да подаде оставка с поста си срамно.

Линда , Майката на Джон, декантирана като бета-минус в световната държава, първоначално е работила в стаята за торене на DHC, а впоследствие се е загубила по време на буря, докато е посещавала резервата за диваци в Ню Мексико с режисьора много години преди събитията от романа. Въпреки че спазва обичайните си предпазни мерки, Линда забременява със сина на режисьора по време на тяхното време заедно и затова не може да се върне в Световната държава, докато намери пътя си към Малпаис. След като е обусловена от безразборните социални норми на Световната държава, Линда веднага се оказва популярна сред всеки мъж в пуебло (тъй като е отворена за всякакви сексуални постижения), а също така и порицана по същата причина, възприемана от съпругите като курва от мъжете, които я посещават, и от самите мъже (които въпреки това идват при нея). Единствените й удобства там мескал донесени от Попе, както и peyotl. Линда отчаяно иска да се върне в Световната държава и в сома, като не иска нищо повече от оставащия си живот, освен утеха до смъртта.

Арх-общността-певец, светски еквивалент на архиепископа на Кентърбъри в обществото на световната държава. Той се обижда, когато Джон отказва да присъства на партито на Бернар.

Директорът на крематориите и рекултивацията на фосфор, една от многото разочаровани, важни фигури, които присъстват на партито на Бернар.

Пазачът, Алфа-Минус, разговорливият главен администратор на резервата за диваци в Ню Мексико. Той е рус, нисък, с широки рамене и има процъфтяващ глас. [18]

Дарвин Бонапарт, „фотограф на големи игри“ (т.е. режисьор), който заснема как Джон се бие. Дарвин Бонапарт е известен с още две творби: „слаба от сватбата на горилите“, [19] и „Любовният живот на кашалот“. [19] Той вече си е направил име [20], но все още търси повече. Той подновява славата си, като заснема дивака, Джон, в най -новото си издание „Дивакът от Съри“. [21] Името му намеква за Чарлз Дарвин и Наполеон Бонапарт.

Д -р Шоу, Лекарят на Бернард Маркс, който впоследствие става лекар и на Линда, и на Джон. Той предписва смъртоносна доза сома на Линда, която ще спре дихателната й система да функционира за период от един до два месеца, по нейно желание, но не без протест от Джон. В крайна сметка всички те са съгласни, че това е най -доброто, тъй като отказът й от тази молба би причинил повече проблеми на Обществото и самата Линда.

Д -р Гафни, Проректор на Итън, висше училище за хора от висока каста. Той показва Бернар и Джон из класните стаи и Хипнопедичната контролна стая (използвана за поведенческо обусловяване чрез учене през сън). Джон пита дали учениците четат Шекспир, но проректорът казва, че библиотеката съдържа само справочници, защото самотните дейности, като четенето, са обезкуражени.

Мис Кийт, Главен господар на гимназията в Итън. Бернар я харесва и урежда назначение с нея. [22]

Други редактирайте

  • Freemartins, жени, които умишлено са били стерилни от излагане на мъжки хормони по време на развитието на плода, но все още са физически нормални, с изключение на „най -малката тенденция към отглеждане на брада“. В книгата правителствената политика изисква freemartins да формира 70% от женското население.

На Malpais Edit

  • Попе, родом от Малпаис. Въпреки че той подсилва поведението, което предизвиква омраза към Линда в Малпайс, като спи с нея и я води мескал, той все още държи традиционните вярвания на своето племе. В ранните си години Джон се опитва да го убие, но Попе отхвърля опита му и го изпраща да бяга. Той даде на Линда копие от Цялото произведение на Шекспир.
  • Мицима, по-възрастен племенен шаман, който също преподава на Джон умения за оцеляване, като елементарна керамика (по-специално саксии с намотки, които са били традиционни за индианските племена) и правене на лъкове.
  • Киакиме, местно момиче, на което Джон си падна, но вместо това в крайна сметка се ожени за друго момче от Малпаис.
  • Котлу, местно момче, с което Киакиме е женен.

Редактиране на фонови фигури

Това са измислени и фактически герои, които са живели преди събитията в тази книга, но са забележителни в романа:

  • Хенри Форд, който се е превърнал в месианска фигура на световната държава. „Нашият Форд“ се използва вместо „Нашият Господ“, като кредит за популяризирането на използването на поточната линия. Описанието на Хъксли на Форд като централна фигура при появата на Смел нов свят може също да бъде препратка към утопичния индустриален град на Fordlândia по поръчка на Ford през 1927 г. [спекулации?]
  • Зигмунд Фройд, "Нашият Фройд" понякога се казва вместо "Нашият Форд", тъй като психоаналитичният метод на Фройд зависи имплицитно от правилата на класическата обусловеност, [необходим цитат] и защото Фройд популяризира идеята, че сексуалната активност е от съществено значение за човешкото щастие. (Също така се подразбира, че гражданите на световната държава вярват, че Фройд и Форд са едно и също лице.) [23]
  • Х. Г. Уелс, "Д -р Уелс", британски писател и утопичен социалист, чиято книга Мъжете като богове беше стимул за Смел нов свят. „Всичко е наред, което приключва Уелс“, пише Хъксли в писмата си, критикувайки Уелс за антропологичните предположения, които Хъксли намира за нереалистични.
  • Иван Петрович Павлов, чиито техники за кондициониране се използват за обучение на бебета.
  • Уилям Шекспир, чиито забранени произведения са цитирани в романа на Джон, „Дивакът“. Цитираните пиеси включват Макбет, Бурята, Ромео и Жулиета, Хамлет, Крал Лир, Троил и Кресида, Мярка за мярка и Отело. Мустафа Монд също ги познава, защото като световен контролер има достъп до селекция от книги от цялата история, включително Библията.
  • Томас Робърт Малтус, Британски икономист от 19 -ти век, смята, че хората на Земята в крайна сметка ще бъдат застрашени от неспособността им да съберат достатъчно храна, за да изхранват населението. В романа едноименният герой измисля контрацептивни техники (малтузиански колан), които се практикуват от жени от световната държава.
  • Рубен Рабинович, полско-еврейският характер, върху когото за първи път се наблюдават ефектите от сънното обучение, хипнопедия.
  • Джон Хенри Нюман, Католически богослов и педагог от 19-ти век, смята, че университетското образование е критичен елемент за напредъка на постиндустриалната западна цивилизация. Мустафа Монд и Дивакът обсъждат пасаж от една от книгите на Нюман. , Британски индустриалец, финансист и политик. Той е съименник на Мустафа Монд. [24]
  • Мустафа Кемал Ататюрк, основател и първи президент на Република Турция. Назовавайки Mond след като Ататюрк се свързва с техните характеристики, той царува по времето, когато Brave New World е написан и революционизира „старата“ османска държава в нова нация. [24]

Източници на имена и препратки Редактиране

Ограниченият брой имена, които Световната държава присвоява на своите отглеждани от бутилки граждани, могат да бъдат проследени до политически и културни дейци, допринесли за бюрократичните, икономическите и технологичните системи от епохата на Хъксли, и вероятно тези системи в Смел нов свят. [25]

  • Сома: Хъксли взе името на лекарството, използвано от държавата за контрол на населението след ведическата ритуална напитка Сома, вдъхновена от интереса му към индийския мистицизъм.
  • Малтузиански колан: Контрацептивно средство, носено от жени. Когато Хъксли пишеше Смел нов свят, организации като Малтузианската лига се бяха разпространили в цяла Европа, застъпвайки се за контрацепция. Въпреки че противоречивата икономическа теория на малтузианството е извлечена от есе на Томас Малтус за икономическите последици от нарастването на населението, самият Малтус беше привърженик на въздържанието.

При публикуването Ребека Уест похвали Смел нов свят като „Най -успешният роман, който Хъксли е написал досега“, [26] Джоузеф Нийдъм го възхвалява като „забележителната книга на г -н Хъксли“ [27], а Бертран Ръсел също го възхвалява, заявявайки: „Г -н Олдос Хъксли е показал обичайните си майсторски умения. умение в Смел нов свят." [28]

Въпреки това, Смел нов свят също получи отрицателни отговори от други съвременни критици, въпреки че работата му по -късно беше възприета. [29]

В статия от 4 май 1935 г. на Илюстрирани лондонски новини, Г. К. Честъртън обясни, че Хъксли въстава срещу „Епохата на утопиите“. Голяма част от дискурса за бъдещето на човека преди 1914 г. се основаваше на тезата, че човечеството ще реши всички икономически и социални въпроси. През десетилетието след войната дискурсът премина към изследване на причините за катастрофата. Работите на Х. Г. Уелс и Джордж Бърнард Шоу за обещанията за социализъм и световна държава тогава се разглеждат като идеи на наивни оптимисти. Честъртън написа:

След епохата на утопиите дойде това, което можем да наречем американска епоха, продължило толкова дълго, колкото Бумът. Мъже като Форд или Монд изглеждаха на мнозина, че са разгадали социалната загадка и са направили капитализма общо благо. Но това не беше родно за нас, то мина с оживен, да не кажа откровен оптимизъм, който не е нашият небрежен или отрицателен оптимизъм. Много повече от викторианската праведност или дори викторианската самооправданост, този оптимизъм е подтикнал хората към песимизъм. Защото спадът донесе още повече разочарование от войната. Нова горчивина и ново недоумение преминаха през целия социален живот и бяха отразени във цялата литература и изкуство. Това беше презрително не само за стария капитализъм, но и за стария социализъм. Смел нов свят е по -скоро революция срещу Утопия, отколкото срещу Виктория. [30]

По подобен начин през 1944 г. описва икономистът Лудвиг фон Мизес Смел нов свят като сатира на утопичните предсказания на социализма: „Олдъс Хъксли дори беше достатъчно смел, за да превърне мечтания рай на социализма в прицел на неговата сардонична ирония“. [31]

Световната държава е изградена върху принципите на монтажната линия на Хенри Форд: масово производство, хомогенност, предвидимост и потребление на потребителски стоки за еднократна употреба. Докато в световната държава липсват някакви свръхестествени религии, самият Форд е почитан като създател на тяхното общество, но не и като божество, а героите празнуват Деня на Форд и се кълнат с неговото име (например „От Форд!“). В този смисъл присъстват някои фрагменти от традиционната религия, като християнски кръстове, чиито върхове са отрязани, за да бъдат променени на „Т“, представляващ Форд Форд Т. В Англия има Архи-Общност-певец на Кентърбъри, очевидно продължаващ архиепископ на Кентърбъри, и в Америка Християнският научен монитор продължава публикуването като Fordian Science Monitor. Световният държавен календар наброява години в ерата „AF“ - „Anno Ford“ - с календара, започващ през 1908 г. сл. Хр., Годината, в която първият модел Ford на Ford слиза от поточната си линия. Григорианската календарна година на романа е 2540 г. от н.е., но в книгата е посочена като AF 632. [ необходим цитат ]

От раждането членовете на всеки клас се възпитават от записани гласове, повтарящи лозунги, докато спят (наричани в книгата „хипнопедия“), за да вярват, че собственият им клас е по -висш, но че другите класове изпълняват необходимите функции. Всяко остатъчно нещастие се разрешава с антидепресант и халюциногенен препарат, наречен сома.

Биологичните техники, използвани за контрол на населението в Смел нов свят не включват генно инженерство Хъксли е написал книгата преди структурата на ДНК да е била известна. Работата на Грегор Мендел с моделите на наследяване в граха е преоткрита през 1900 г. и евгеничното движение, основано на изкуствен подбор, е добре установено. Семейството на Хъксли включва редица видни биолози, включително Томас Хъксли, полубрат и Нобелов лауреат Андрю Хъксли, и брат му Джулиан Хъксли, който е биолог и участва в евгеничното движение. Независимо от това, Хъксли подчертава обуславянето на размножаването (подхранване срещу природата) човешките ембриони и плодове се обуславят чрез внимателно разработен режим на химически (като излагане на хормони и токсини), термичен (излагане на силна топлина или студ, както би наложила бъдещата кариера ) и други стимули на околната среда, въпреки че има и елемент на селективно размножаване.

В писмо до Джордж Оруел за Деветнадесет осемдесет и четири, Хъксли пише: „Дали всъщност политиката на„ зареждане лице в лице “може да продължава безкрайно, изглежда съмнителна. Моето собствено убеждение е, че управляващата олигархия ще намери по-малко трудни и разточителни начини за управление и за задоволяване на жаждата си за власт , и тези начини ще приличат на тези, които описах в „Смел нов свят“. [32] Той продължи да пише „В рамките на следващото поколение вярвам, че световните управници ще открият, че кондиционирането на бебета и наркотичната хипноза са по-ефективни като инструменти на управление, отколкото клубовете и затворите, и че жаждата за власт може да бъде също толкова напълно удовлетворени, като внушават на хората да обичат робството си, както и като ги бичуват и ритат в послушание. " [32]

Социалният критик Нийл Постман противопоставя световете на Деветнадесет осемдесет и четири и Смел нов свят в предговора на книгата си от 1985 г. Забавлявайки се до смърт. Той пише:

Оруел се страхуваше от онези, които ще забранят книгите. Това, от което Хъксли се страхуваше, е, че няма да има причина да се забрани книга, защото няма да има никой, който да иска да я прочете. Оруел се страхуваше от онези, които ще ни лишат от информация. Хъксли се страхуваше от онези, които ще ни дадат толкова много, че да се сведем до пасивност и егоизъм. Оруел се страхуваше, че истината ще бъде скрита от нас. Хъксли се опасяваше, че истината ще бъде удавена в море от без значение. Оруел се опасяваше, че ще се превърнем в пленена култура. Хъксли се опасяваше, че ще се превърнем в тривиална култура, заета с някакъв еквивалент на чувствата, оргията и центробежното кученце. Както отбеляза Хъксли в Храбрият нов свят отново е посетен, гражданските либертарианци и рационалисти, които винаги са нащрек да се противопоставят на тиранията, „не успяха да вземат предвид почти безкрайния апетит на човека за разсейване“. В 1984, Добави Хъксли, хората се контролират чрез причиняване на болка. В Смел нов свят, те се контролират чрез доставяне на удоволствие. Накратко, Оруел се страхуваше, че онова, което мразим, ще ни съсипе. Хъксли се страхуваше, че това, което обичаме, ще ни съсипе.

Журналистът Кристофър Хичънс, който сам публикува няколко статии за Хъксли и книга за Оруел, отбеляза разликата между двата текста във въведението към статията си от 1999 г. „Защо американците не се учат на история“:

Живеем в култура в сегашно време, която по някакъв начин, значително, реши да използва показателния израз „Ти си история“ като изобличение или обида за избор и по този начин беше избрано да говори за себе си забравени томове. По този стандарт, забраняващата дистопия на Джордж Оруел Деветнадесет осемдесет и четири вече принадлежи, както като текст, така и като дата, с Ур и Микени, докато хедонистичният нихилизъм на Хъксли все още приканва към безболезнен, пропита от забавления и без стрес консенсус. Оруел беше дом на ужасите. Изглеждаше, че напряга доверчивостта, защото поставя режим, който ще направи всичко възможно, за да притежава и притежава история, да я пренаписва и конструира и да я насажда чрез принуда. Докато Хъксли. с право предвиждаше, че всеки такъв режим може да се счупи, защото не може да се огъне. През 1988 г., четири години след 1984 г., Съветският съюз премахна официалната си учебна програма по история и обяви, че нова разрешена версия е някъде в процес на разработка. Това беше точният момент, когато режимът призна собственото си изчезване. За истинско блажено и свободно робство обаче се нуждаете от иначе сложно общество, в което не се преподава сериозна история. [33]


Мартин Кройцберг в есето си за развитието на „Сексуални фантазии и фантазии за секса“ през 19 и 20 век отбелязва, че

"В дистопията на Оруел единствената приемлива причина за секс е размножаването. Женените хора, които не бива да се обичат прекалено много, понякога се занимават с тази доста отвратителна дейност като" техен дълг към държавата ". Бракове, които не раждат деца се разпускат, а бившият съпруг и съпруга трябва да опитат отново с по-плодотворни партньори. Младите жени се призовават да се присъединят към „Антисексуалната лига“. В дистопията на Хъксли единствената функция на секса е за удоволствие, като производство на бебета е добре осигурено с други средства. Малките момчета и момичета са принудени да играят помежду си в сексуални игри като официална част от образованието си. Очаква се възрастните да са безразборни, да участват в безкрайна поредица от ефимерни, плитки сексуални отношения. Младите жени гордеят се с това, че са „пневматични“ и това, което преминава за религиозна церемония, се състои от шест мъже и шест жени, които се срещат веднъж седмично, за да проведат „Оргия-Поргия“. И все пак чрез такива диаметрално противоположни маршрути двата описани режима достигат забележително Имиларен извод: и двамата са категорично против свързването на двама индивида в дълбока, емоционална, дългосрочна връзка на любов и обич.И двата режима водят силна кампания срещу всякакви подобни връзки - в бъдещето на Оруел, като измъчват влюбени двойки и ги принуждават да се предават един друг, при Хъксли главно чрез дълбока психологическа обусловеност, за да се предотврати възникването на такива връзки. ”[34]

Храбрият нов свят отново е посетен (Harper & amp Brothers, САЩ, 1958 Chatto & amp Windus, Великобритания, 1959), [35] написано от Хъксли почти тридесет години след Смел нов свят, е нехудожествена творба, в която Хъксли обмисля дали светът се е отдалечил към или от неговото виждане за бъдещето от 30-те години на миналия век. Той вярва, когато пише оригиналния роман, че е разумно предположение за това къде може да отиде светът в бъдеще. В Храбрият нов свят отново е посетен, той заключи, че светът става подобен Смел нов свят много по -бързо, отколкото първоначално си мислеше.

Хъксли анализира причините за това, като пренаселеността, както и всички средства, чрез които популациите могат да бъдат контролирани. Той беше особено заинтересован от ефектите на лекарствата и подсъзнателното внушение. Храбрият нов свят отново е посетен е различен в тона поради развиващата се мисъл на Хъксли, както и превръщането му в индуистка Веданта между времето между двете книги.

Последната глава на книгата има за цел да предложи действия, които биха могли да бъдат предприети, за да се предотврати превръщането на демокрацията в тоталитарния свят, описан в Смел нов свят. В последния роман на Хъксли, Остров, той отново излага подобни идеи, за да опише утопична нация, която обикновено се разглежда като аналог на Смел нов свят. [ необходим цитат ]

Американската библиотечна асоциация се нарежда Смел нов свят като № 34 в списъка им с най -предизвикателните книги. [36] [37] Следният списък включва някои инциденти, при които той е бил цензуриран, забранен или оспорен:

  • През 1932 г. книгата е забранена в Ирландия заради езика си и предполагаемо антисемейна и антирелигиозна. [38] [39]
  • През 1965 г. учител по английски език в Мериленд твърди, че е уволнен за назначение Смел нов свят на учениците. Учителят съди за нарушаване на правата на Първата поправка, но загуби както делото си, така и жалбата. [40]
  • Книгата е забранена в Индия през 1967 г., като Хъксли е обвинен като „порнограф“. [41]
  • През 1980 г. той беше премахнат от класните стаи в Милър, Мисури, сред другите предизвикателства. [42]

Английската писателка Роуз Маколей публикува Какво не: пророческа комедия през 1918 г. Какво Не изобразява дистопично бъдеще, където хората се класират по интелигентност, правителството налага обучение на ума за всички граждани, а размножаването се регулира от държавата. [43] Маколей и Хъксли споделят едни и същи литературни среди и той посещава нейните седмични литературни салони.

Джордж Оруел вярваше в това Смел нов свят трябва да е частично произлязъл от романа от 1921 г. Ние от руския автор Евгений Замятин. [44] Въпреки това, в писмо от 1962 г. до Кристофър Колинс, Хъксли казва, че е писал Смел нов свят много преди да е чул Ние. [45] Според Ние преводачът Наташа Рандал, Оруел вярваше, че Хъксли лъже. [46] Кърт Вонегът каза това писмено Играч на пиано (1952), той „весело откъсна сюжета на Смел нов свят, чийто сюжет беше весело откъснат от този на Евгений Замятин Ние". [47]

През 1982 г. полският автор Антони Смушкевич в своя анализ на полската научна фантастика Zaczarowana gra („Вълшебната игра“), представи обвинения в плагиатство срещу Хъксли. Смушкевич показа прилики между тях Смел нов свят и два научнофантастични романа, написани по -рано от полския автор Мечислав Смоларски, а именно Miasto światłości („Градът на светлината“, 1924) и Podróż poślubna pana Hamiltona („Пътуване за меден месец на г -н Хамилтън“, 1928 г.). [48] ​​Смушкевич пише в отвореното си писмо до Хъксли: „Това произведение на велик автор, както в общото изобразяване на света, така и в безброй детайли, е толкова подобно на два мои романа, че според мен няма възможност на случайна аналогия. " [49]

Кейт Лонес, пише за Енциклопедия Британика, отбелязва прилики между Смел нов свят и други романи от епохата могат да се разглеждат като изразяващи „общи страхове около бързия напредък на технологиите и от споделените чувства на много технически скептици в началото на 20 век“. Други антиутопични романи следват работата на Хъксли, включително тази на Оруел Деветнадесет осемдесет и четири (1949). [50]

През 1999 г. Модерната библиотека се класира Смел нов свят пети в списъка си на 100-те най-добри романи на 20-ти век на английски език. [2] През 2003 г. Робърт Маккрам пише за Наблюдателят включени Смел нов свят хронологически под номер 53 в „топ 100 на най -великите романи на всички времена“, [3] и романът е включен под номер 87 в проучването на Би Би Си The Big Read. [4]

На 5 ноември 2019 г. BBC News изброени Смел нов свят в списъка си на 100 -те най -влиятелни романа. [51]

Театър Редактиране

  • Смел нов свят (открит на 4 септември 2015 г.) в копродукция на Royal & amp Derngate, Northampton и The Touring Consortium Theatre Company, която обиколи Великобритания. Адаптацията е на Dawn King, композирана от These New Puritans и режисирана от James Dacre.

Радио редактиране

  • Смел нов свят (радиопредаване) Радио работилница на CBS (27 януари и 3 февруари 1956 г.): музика, композирана и дирижирана от Бернард Херман. Адаптирано за радио от Уилям Фруг. Въведен от Уилям Конрад и разказан от Олдъс Хъксли. С участието на гласовете на Джоузеф Кърнс, Бил Иделсън, Глория Хенри, Шарлот Лорънс, [52] Байрън Кейн, Сам Едуардс, Джак Крушен, Вик Перин, Лерън Тътъл, Хърб Бътърфийлд, Пол Хебърт, Дорис Сингълтън. [53]
  • Смел нов свят (радиопредаване) BBC Radio4 (Май 2013)
  • Смел нов свят (радиопредаване) BBC Radio4 (22, 29 май 2016 г.)

Редактиране на филм

  • Смел нов свят (1980), телевизионен филм, режисиран от Бърт Бринкерхоф
  • Смел нов свят (1998), телевизионен филм, режисиран от Лесли Либман и Лари Уилямс
  • През 2009 г. беше обявено, че се развива театрален филм, в сътрудничество между Ридли Скот и Леонардо Ди Каприо. [54] До май 2013 г. проектът беше спрян. [55]

Телевизионно редактиране

През май 2015 г. Холивудският репортер съобщи, че телевизия Amblin на Стивън Спилбърг ще донесе Смел нов свят към Syfy мрежа като сценарийна поредица, написана (адаптирана) от Les Bohem. [56] Екранизацията в крайна сметка е написана от Дейвид Винер с Грант Морисън и Брайън Тейлър, като поредицата е поръчана да се излъчи в USA Network през февруари 2019 г. [57] Серията в крайна сметка се премества в стрийминг услугата Peacock и премиерата е на 15 юли 2020 г. [58]


Добре за домашни любимци

Нашите продукти, прегледани от ветеринар, са пълни с доброта, за да извлекат най-доброто от вашите домашни любимци, с рецепти, направени от здравословни, висококачествени съставки, балансирани за здравето на цялото тяло. Инвестирахме в собствен завод за хранене на домашни любимци в Браунвуд, Тексас, който поставя безопасността и почтеността на първо място, където продължаваме да изследваме и разработваме нашите рецепти за храна за домашни любимци. Нашето съоръжение ни позволява да имаме контрол върху формулите, качеството и храненето на нашата храна, като гарантираме, че вие ​​и вашият домашен любимец получавате най -доброто от нас.

Повече доброта на хапка

Нашата хранително гъста храна подхранва кучетата при всяка хапка, с повече калории и протеини на чаша, отколкото повечето водещи марки.

Доброта-първи съставки

Ние използваме полезни съставки като зеленчуци, отглеждани във ферми (сладки картофи, моркови, грах), обилни зърнени храни (ечемик, кафяв ориз, овесени ядки) и висококачествени протеини (говеждо, агнешко, сьомга, пилешко).

Vet-Designed

Нашите рецепти са формулирани в партньорство с ветеринарен диетолог, за да надхвърлят стандартите на AAFCO.

Всичко добро, без пълнители

Рецептите от Canidae не включват царевица, пшеница, соя и ястия от странични животински продукти.

Пълна и балансирана

Нашите обмислени рецепти са перфектно балансирани с оглед на здравето на цялото тяло, като всяка рецепта включва пробиотици, омега 3/6 мастни киселини и антиоксиданти.


Брашно от круши

Пошираните круши се чувстват луксозни, но са много по -лесни за приготвяне, отколкото си мислите. Просто задушете крушите в бракониерска течност от вино и други аромати до омекване, намалете бракониерската течност до сиропиране и това е всичко. Вие ’ ще получите най -много вкус от варените ви круши, ако ги приготвите предварително и ги охладите в бракониерската им течност за една нощ. Сервирайте с купчина cr ème fra ໬he или  mascarpone и запазете остатъците — те правят вкусно допълнение към кисело мляко или топери за палачинки и вафли.


Гледай видеото: Планета Пластик запускає нову лінію з виготовлення пятишарової пакувальної плівки (Октомври 2021).